Решение от 27.01.2016 по делу № 2-531/2016 (2-12763/2015;) от 21.09.2015

копия Дело №2-531/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Гаврилова к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... госномер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО Страховое общество «ЖАСО».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик выплату не произвел.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составила 493438 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.,в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, неустойку за период с .... по .... в размере 292000 руб., расходы за юридические услуги 14000 руб., расходы за выдачу доверенности 1600 руб., расходы за услуги оценщика в размере 9300 руб.,расходы по выявлению скрытых дефектов 1500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... госномер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.(л.д.6-8,37).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО Страховое общество «ЖАСО».(л.д.38).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик выплату не произвел, ссылаясь на заключение эксперта ... от ...., составленное ... согласно которому заявленные страхователем дефекты автомобиля ... госномер ... имеют признаки образования от многократного воздействия, поэтому не могли быть получены в ДТП от .... с участием автомобиля ... госномер ....(л.д.53-60).

По ходатайству представителя ответчика, по данному делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта повреждения правой боковой стороны автомобиля ... госномер ..., связаны с внешним силовым воздействием со стороны задней в сторону передней части автомобиля, что противоречит заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... (л.д.75-80).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В то же время результаты представленного истцом заключения ... сводятся только к определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по всем имеющимся на нем повреждениям. Указанное заключение не подтверждает объем повреждений, полученных именно в результате заявленного страхователем события от ..., обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца, при заявленном им событии, экспертом-техником ФИО5, составившим заключение от ..., не исследовались.(л.д.9-34).

Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлен: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета).

Заключение судебного эксперта ФИО6 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6,суд считает как несостоятельные, стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта ФИО6 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований И.В.Гаврилова о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца следует возместить ответчику расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░