Решение по делу № 33-306/2024 (33-11013/2023;) от 22.11.2023

Судья-Морозова А.Р.                                     УИД 38RS0025-01-2021-000748-25

Судья-докладчик Солодкова У.С.                  № 33-306/2024 (№№ 33-11013/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-17/2022 по иску ПАО Сбербанк к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, Поповой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, обязании принять в собственность жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 14 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 66935 от 30.06.2015 года выдало кредит Поповой Н.Л. в сумме 950 000 руб. на срок 121 месяцев под 16 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.09.2020 года задолженность заемщика составляет 869 969,75 руб., в том числе просроченные проценты – 145 082,90 руб., просроченный основной долг – 724 886,85 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 55,7 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>.

Попова Н.Л. умерла Дата изъята .

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО сбербанк на имя Поповой Н.Л., по состоянию на 18.08.2020 имеется остаток денежных средств в сумме 6 820,50 руб., согласно выписке по счету Номер изъят имеется остаток денежных средств в сумме 21 689,08 руб., согласно выписке по счету Номер изъят имеется остаток денежных средств в сумме 555,91 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Поповой Н.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 66935 от 30.06.2015 за период с 02.08.2019 по 14.09.2020 (включительно) в размере 869 969,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 899,70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 55,7 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 179 007,20 руб.

От Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поступило встречное исковое заявление.

В обосновании требований Администрация УКМО (ГП) указала, что Администрация в силу закона после смерти Поповой Н.Л. является собственником выморочного имущества – квартиры с кадастровым номером Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и в силу универсального правопреемства стороной договора об ипотеке. Учитывая, что указанная квартира может использоваться Администрацией УКМО (ГП) исключительно в публичных интересах, посредством предоставления за плату во владение и пользование гражданам по договору социального найма, то характер отношений между Администрацией и ПАО Сбербанк по обязательствам договора ипотеки имеет экономическую основу, что позволяет применить к правоотношениям между Администрацией и ПАО Сбербанк положения ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающих оставление залогодержателем заложенной квартиры за собой.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира, перешедшая в силу закона в собственность Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), не может на основании закона быть предметом ипотеки, при этом у умершей Поповой Н.Л. имеется просроченная задолженность по кредитному договору ответчик в своих встречных требованиях просил суд расторгнуть кредитный договор № 66935 от 30.06.2015, заключенный между Поповой Н.Л. и ПАО Сбербанк, обязать ПАО Сбербанк принять в собственность квартиру с кадастровым номером Номер изъят, путем заключения договора купли-продажи с Администрацией УКМО (ГП).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.11.2022, с учетом дополнительного решения от 14.08.2023, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, встречные исковые требования Администрации УКМО (ГП)    оставлены без удовлетворения.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от 30.06.2015 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поповой Н.Л., в виде денежных средств, находящегося на счетах, открытых на её имя, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в ПАО Сбербанк, в размере 29 065,49 руб.

С Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 66935 от 30.06.2015 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поповой Н.Л., в виде квартиры, кадастровый номер Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, в размере 869 969,75 руб.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы солидарно в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 899,70 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 048 006,40 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что при принятии решения судом не дана оценка доводам, содержащимся в представленных возражениях относительно пропуска истцом срока исковой давности. Судом не принято решение и не дана оценка по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении.

Определением от 18.01.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей Поповой Н.Л. Попова М.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, ответчик Попова М.А. получила извещение лично, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Несмотря на то, что в материалах дела имелась информация о том, что у должника Поповой Н.Л. имелся наследник, а именно дочь Попова М.А., суд рассмотрел спор в отсутствие указанного наследника, которую к участию в деле в качестве ответчика не привлек.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.11.2022, с учетом дополнительного решения от 14.08.2023 по данному гражданскому делу отменить подлежит отмене.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия установила следующее.

        По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

        30.06.2015 между ПАО Сбербанк и Поповой Н.Л. заключен кредитный договор № 66935, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 121 месяц под 16 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 55,7 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>.

По состоянию на 14.09.2020 задолженность заемщика составила 869 969,75 руб., в том числе просроченные проценты – 145 082,90 руб., просроченный основной долг – 724 886,85 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Попова Н.Л. умерла Дата изъята .

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        Согласно сведениям по данным Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти Поповой Н.Л. у нотариусов не заводилось.

Наследственным имуществом Поповой Н.Л. являются: квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, а также денежные средств, находящиеся на счетах Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, на общую сумму 29 302,12 руб.

        Иного имущества у должника Поповой Н.Л. судом не установлено.

        В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

        Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

        При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.

        Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

        В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

        Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

        Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

        Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

        Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

        В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

        Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

        В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

        Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

        Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

        Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

        Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

    Проведя по делу подготовку, судебная коллегия не установила доказательств, свидетельствующих о том, что наследник Поповой Н.Л. ответчик Попова М.А. фактически приняла оставшееся после смерти наследодателя наследство в виде квартиры и денежных средств.

        В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что наследственное имущество Поповой Н.Л. является выморочным имуществом.

        Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) становятся собственниками денежных средств и квартиры в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

        Для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как и для Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу. Они как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Поповой М.А. не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Поповой М.А. надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что имеющаяся у Поповой Н.Л. задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк, размер денежных средств Поповой Н.Л. по состоянию на дату ее смерти составил на счете Номер изъят - 6 820,50 руб., на счете Номер изъят – 21 689,08 руб., на счете Номер изъят – 555, 91 руб., на счете Номер изъят – 236,68 руб.

Итого на счетах Поповой Н.Л. на дату ее смерти имелось 29 302,12 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет согласно выписке 1 262 953, 50 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 869 969,75 руб. путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 869 969,75 руб. в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

При этом в силу положений абз 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность каждого из наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Поповой Н.Л. в виде денежных средств, находящиеся на счетах Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, в размере 29 302,12 руб.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в казну Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) наследственного (выморочного) имущества Поповой Н.Л. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком, согласно условиям кредитного договора, обеспечивается залогом объекта недвижимости, квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры.

Согласно отчету истца № 173 от 11.06.2015 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, по состоянию на 11.06.2015 составляет 1 310 008 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры в размере залоговой - 1 179 007,20 руб. о чем указал в просительной части искового заявления, что составляет 90 % от рыночной стоимости квартиры (90 % от 1 310 008 руб.).

Такой размер определен сторонами в п. 10 кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его стоимости, установленной в пункте 10 договора от 30.06.2015, в сумме 1 179 007,20 руб., и не оспоренной ответчиками, судебная коллегия признает указанную стоимость согласованной сторонами, и считает возможным установить начальную продажную цену – 1 179 007,20 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 899,70 руб.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Поскольку требования истца удовлетворены за счет ответчиков солидарно, соответственно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 899, 70 руб. надлежит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Разрешая требование Администрации УКМО (ГП) о расторжении кредитного договора, обязании принять в собственность жилое помещение, судебная коллегия не усмотрела оснований признать заявленные ответчиком встречные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования Администрации УКМО (ГП) по встречному иску не являются обоснованными, поскольку в силу вышеприведенных ном материального права, в силу условий кредитного договора и положений ст. 1175 ГК РФ Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является правопреемником умершей Поповой Н.А., обязано в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры исполнить обязательства по возврату денежных средств.

При этом правовых оснований для расторжения кредитного договора и возложении на истца ПАО Сбербанк обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, посредством заключения договора купли-продажи с администрацией не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 14 августа 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 30.06.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и Поповой Натальей Леонидовной, в сумме 869 969,75 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Поповой Натальи Леонидовны, умершей Дата изъята , в виде денежных средств, находящиеся на счетах Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, в размере 29 302,12 руб. и с Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счет казны Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пределах стоимости перешедшего в казну Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) наследственного (выморочного) имущества Поповой Натальи Леонидовны, умершей Дата изъята , в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) 11 899,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 179 007,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Поповой Марии Александровне, а также в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, обязании принять в собственность жилое помещение отказать.

Судья-председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	С.В. Кислицына
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024