Решение по делу № 33-16642/2016 от 01.12.2016

Судья Рогова О.Л. Дело № 33-16642/2016 А-062г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Гареевой Е.Б.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Кучерова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

по частной жалобе истца Кучерова А.Н.,

на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Кучерова А.Н. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Кучерова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, оставить без движения.

Предложить Кучерову А.Н. в срок до 10 ноября 2016 г. исправить указанные в настоящем определении недостатки: уточнить требования в соответствии с заявленными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также предоставить копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, для вручения их ответчику, в противном случае апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить лицу, подавшему жалобу.

Разъяснить Кучерову А.Н., что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кучеров А.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Кучерова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отказано.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кучеров А.Н. просит определение судьи отменить, указывая, что имеет право предоставлять новые доказательства в обоснование своих требований, кроме того, копии документов, приложенных к жалобе, были предоставлены в Пенсионный фонд ранее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, представлены истцом в одном экземпляре, кроме того, апелляционная жалоба истца содержит новые материально-правовые требования, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также к жалобе приложены документы, на которые истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался. При этом, каких-либо обоснований невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кучерова А.Н. обоснованно оставлена судьей без движения. Предоставленный для устранения недостатков срок является разумным.

Доводы частной жалобы истца о том, что документы, приложенные к жалобе, имеются у ответчика, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не освобождает последнего от выполнения требований ч. 5 ст. 322 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кучерова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: