Решение по делу № 33-3691/2018 от 10.05.2018

Стр.№ 114г, г/п 0 руб.

Судья: Кучьянова Е.В.

Докладчик: Хмара Е.И.                  Дело № 33-3691/2018                 14 июня 2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Поповой И.В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Поповой И.В. в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее <данные изъяты>, находящееся в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Архангельске.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Поповой И.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». В связи с этим истец просила обязать ответчика предоставить ей в собственность вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска.

Истец Попова И.В. и ее представитель Панов С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Воронцова В.О. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация МО «<адрес>» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает на соблюдение ответчиком процедуры изъятия жилого помещения у собственника, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В рамках реализации областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г.       №173-пп, Администрация МО «Город Архангельск» предлагает собственнику жилое помещение с зачетом стоимости передаваемого жилого помещения. В материалы дела предоставлен проект соглашения об изъятии путем предоставления жилого помещения с зачетом выкупной стоимости, согласно которому истцу предлагается помещение в виде квартиры <адрес>. Площадь предоставляемого помещения соответствует площади изымаемого. При этом Попова И.В. не согласна с одним из условий соглашения об изъятии, а именно с необходимостью выплаты разницы между стоимостью изымаемого и стоимостью предоставляемого жилого помещения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что права истца на обеспечение жильем нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Суд не учел тот факт, что жилое помещение истцу предложено, а нежелание самого истца проводить осмотр жилого помещения и рассматривать проект соглашения об изъятии, не свидетельствует о нарушении его прав.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены сторонами в письменной форме и подписаны.

Судебная коллегия определила приобщить к делу мировое соглашение сторон.

    В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в письменной форме либо его условия занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

    Обсудив поступившее соглашение сторон мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление сторон о его утверждении, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, и в частности статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2018 г., которым удовлетворены требования Поповой И.В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2018 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой И.В. и Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» на следующих условиях:

Администрация в лице департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает Поповой И.В. возмещение за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 611000 (Шестьсот одиннадцать тысяч) рублей путем перечисления на расчетный (<данные изъяты> в течение в течение 4 (четырех) месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения.

Перечисление Администрацией средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Поповой И.В. на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Перечисление Администрацией средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Попова И.В. обязуется передать ключи и освободить занимаемое жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в течение 30 дней с момента получения Поповой И.В. денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения.

Попова И.В. обязуется не совершать действий, необходимых для осуществления регистрации кого-либо по месту жительства в <адрес>

По настоящему мировому соглашению Попова И.В. отказывается от исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Г.В. Гулева

                                        Д.А. Маслов