Решение по делу № 33-6849/2016 от 29.03.2016

Судья Ж.М. Низамова                         Дело № 33-6849/2016

                                     Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года, которым постановлено:

заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», муниципального образования «Князевское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № .... от 29 декабря 2007 года о наличии у Хасановой А.М. права на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Хасановой А.М. в бюджет муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» неосновательное обогащение в сумме 130743 (сто тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении заявления прокурору Тукаевского района Республики Татарстан о взыскании с Хасановой А.М. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в сумме 173 472 (сто семьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля отказать.

Взыскать с Хасановой А.М. государственную пошлину в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 43 копейки в соответствующий бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллина об отмене решения суда, возражения прокурора Тукаевского района А.Ф. Галимарданова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав прокурора Д.Ф. Хисамутдинову считавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тукаевского района обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными выписку из похозяйственной книги № 1172 от 29 декабря 2007 года о наличии у А.М. Хасановой права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> договор купли - продажи указанного земельного участка от 27 ноября 2008 года, заключенного между А.М. Хасановой и А.К. Шайхетдиновой; право собственности А.К. Шайхетдиновой на этот земельный участок и запись о регистрации права собственности А.К. Шайхетдиновой на него. В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением старшего следователя Тукаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы Князевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Р.А. Глебовой по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемой по эпизоду, связанному с приобретением земельного участка с кадастровым номером ..... 29 декабря 2007 года Р.А. Глебова выдала А.М. Хасановой выписку из похозяйственней книги о наличии у последней прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Р.А. Глебовой А.М. Хасанова зарегистрировала право собственности на указанный выше земельный участок. Тем самым, должностные лица Тукаевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан были введены в заблуждение относительно наличия у А.М. Хасановой права на земельный участок, возникшего до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года. 27 ноября 2008 года между А.М. Хасановой и А.К. Шайхетдиновой заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части признания договора купли-продажи, права собственности А.М. Шайхетдиновой и записи о регистрации права собственности недействительными, в остальной части исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку муниципальному образованию о нарушенном праве стало известно 7 августа 2012 года в ходе выемки документов в Князевском сельском поселении.

Представитель А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллин иск не признал, указав на пропуск прокурором срока исковой давности.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района и Князевского сельского поселения А.И. Галимова исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А.К. Шайхетдинова, представитель третьего лица Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан не явились.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллиным ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на преюдициальное значение постановления старшего следователя Тукаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы Князевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Р.А. Глебовой. Суд пришел к необоснованному выводу об исчислении срока исковой давности с 7 августа 2012 года. Полагает, что суду следовало исчислять срок исковой давности с момента принятия в 2008 году постановления № 299/1 от 1 декабря 2008 года «О проведении инвентаризации земель района». Администрация муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» и Администрация муниципального образования «Круглопольское сельское поселение» не могли не знать о нарушении своих прав, так как отчет по инвентаризации проходил как вещественное доказательство по уголовному делу. Кроме того при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований и по своей инициативе признал недействительной выписку из похозяйственной книги.

В дополнение к апелляционной жалобе указывается на необходимость применения исковой давности в отношении последствий ничтожной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором Тукаевского района А.Ф. Галимардановым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хасанова М.М. – Галиуллин Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Д.Ф. Хисамутдинова возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов и законность решения суда.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

    В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения...

    Таким образом, возмещение стоимости имущества предусмотрено законом лишь в случае невозможности возврата имущества в натуре.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением старшего следователя Тукаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении Р.А. Глебовой, в том числе по факту выдачи А.М. Хасановой выписки из похозяйственной книги № 1172 от 29 декабря 2007 года, с ложными сведениями о наличии у А.М. Хасановой земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, в связи со смертью Р.А. Глебовой.

В результате преступных действий Р.А. Глебовой, ответчик А.М. Хасанова незаконно зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Факт регистрации права подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2015 (л.д. 19).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является А.К. Шайхетдинова.

При таких данных, поскольку земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> А.М. Хасановой в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании подложного документа, то при таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина А.М. Хасановой права на земельный участок, выданной Князевским сельским поселением Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 29 декабря 2007 года.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке построен объект недвижимости – баня площадью 20 кв.м., о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от 21 июля 2015 года.

    При таких данных, с учетом наличия на указанном земельном участке строения, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии возможности истребования спорного земельного участка.

    Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения исходя из действительной стоимости земельного участка на момент его приобретения, установленной в соответствии с заключением эксперта № 26-15.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

    Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении постановления старшего следователя Тукаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы Князевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Р.А. Глебовой, основан на ошибочном понимании действующего закона, поскольку факт незаконного изготовления выписки из похозяйственной книги на основании ложных сведений был установлен судом на основании совокупности представленных в материалах дела документов. Кроме того, уголовное дело в отношении Р.А. Глебовой было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд обоснованно отклонил, поскольку о предоставлении участка Хасанову М.М. легитимный представитель органа местного самоуправления узнал лишь 7 августа 2012 года, что подтверждается соответствующим протоколом выемки.

    Доказательств, подтверждающих, обстоятельства осведомленности о выбытии спорного земельного участка из муниципальной собственности до указанной даты суду не представлены.

    Само по себе принятие исполнительным комитетом постановления № 299/1 от 1 декабря 2008 года «О проведении инвентаризации земель района» не свидетельствует о том, что исполком обладал сведениями о незаконном оформлении и использовании А.М. Хасановой спорного земельного участка, поскольку на тот момент сведения о незаконности выписки из похозяйственной книги отсутствовали.

    Противоправность же действий главы Князевскаго сельского поселения Глебовой Р.А. была установлена не ранее вынесения следователем постановления от 30 июля 2014 года. С этого момента обусловлено начало течения срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

    С настоящим иском прокурор в интересах муниципальных образований обратился в суд 5 мая 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, признав недействительной выписку из похозяйственной книги, поскольку прокурор отказался от данного требования.

    Как усматривается из текста заявления прокурора от 14 января 2016 года № 165 (л.д. 104-106), отказ от иска в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги не заявлялся.

    При таких данных, гражданское дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

    С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

    Апелляционная жалоба представителя А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, частью 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М. Хасановой – Н.Г. Галиуллина, без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи