Решение от 20.06.2022 по делу № 2на-106/2022 от 01.06.2022

Дело № 2на-106/22

УИД 76RS0013-01-2022-001433-97

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                             20 июня 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Соротника Н. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Сенькова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Сенькова Д. А., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В заявлении предложено применить в отношении Сенькова Д. А. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании стороны не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик указал, что исковые требования признает.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Сеньков Д. А. осужден приговором <данные изъяты> от 29 июня 2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких, совершено Сеньковым Д. А. при опасном рецидиве, срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы Сеньков Д. А. характеризуется посредственно, допустил 6 нарушений, за которые подвергался взысканиям в виде выговора и помещения в ШИЗО; поощрен 2 раза в 2021 году; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен в марте 2022 г. оператором швейного оборудования, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится не всегда добросовестно; вину не признал; прошел профессиональное обучение.Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным для данной категории лиц.

Учитывая цели и задачи административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания, суд считает, что предложенный истцом заявителем административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц является обоснованными. Однако произвольное установление ограничений необоснованно нарушит права административного ответчика. Поскольку административным истцом никаким образом не обоснована необходимость запрета Сенькову Д. А., который имеет постоянное место жительства, не совершал ранее преступлений в иных регионах, ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: