Решение от 12.08.2020 по делу № 33-3557/2020 от 07.05.2020

Судья Остапчук Д.С.                    стр. 127г                            г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-3557/2020             12 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2178/2019 по исковому заявлению Юрьевой Елены Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, судебных расходов по апелляционной жалобе Юрьевой Елены Николаевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Юрьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № *** многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ. № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером ***, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме. Согласно отчету ООО «Респект» рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения на дату подготовки отчета составила 2 098 000 руб. Указанным отчетом определен размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием спорной квартиры – 95 219 руб.

На этом основании просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 2 193 219 руб. (2 098 000 + 95 219), судебные расходы за услуги эксперта и государственную пошлину в сумме 25 166 руб.

Представитель истца Антипина Л.В. заявленные требования поддержала.

    Представитель администрации МО «Северодвинск» Ожигина Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Истец Юрьева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 г., постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Юрьевой Елены Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, судебных расходов отказать».

С данным решением не согласилась Юрьева Е.Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку распоряжением первого заместителя Главы администрации Северодвинска принято решение об изъятии для муниципальных нужд многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до утверждения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», то обращение истца с иском о взыскании возмещения не являлось преждевременным. Спорное жилое помещение на момент утверждения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» от 26 марта 2019 г. № 153-пп уже было изъято у истца администрацией МО «Северодвинск», но никакого возмещения истцу предложено не было.

Утверждение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и включение жилого дома <адрес> в этап реализации 2024 года с планируемой датой окончания переселения 1 августа 2025 г. никак не могло повлиять на право истца на получение возмещения за изъятое жилое помещение до установленного программой срока реализации соответствующего этапа.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрьевой Е.Н. – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 23 марта 2020 г. апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Антипину Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Юрьевой Е.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. № *** указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ. № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером ***, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до 1 августа 2025 г.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Респект» по инициативе истца, стоимость объекта недвижимости, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, составляет 2 098 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием спорной квартиры – 95 219 руб.

Разрешая спор и отказывая Юрьевой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ее жилищные права подлежат реализации в порядке, предусмотренном региональной адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в том числе, с соблюдением установленных в ней сроков расселения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Положениями Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Вместе с тем, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодека Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим включение вышеуказанного многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истцов, избравших способом реализации своих жилищных прав получение возмещение за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечение жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из пояснений представителя истца Антипиной Л.В. следует, что поскольку была установлена угроза одномоментного обрушения жилого дома <адрес> его жильцы в ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке были выселены из вышеуказанного дома. В связи с этим для временного проживания жильцам дома ответчиком были предоставлены жилые помещения маневренного жилищного фонда. При этом в связи с существующей угрозой жизни и здоровью граждан собственники квартир не имели возможности забрать свои вещи, предметы быта, бытовую технику, т.к. доступ в здание был ограничен и по его периметру установлена красная лента, на месте которой позднее возведено ограждение.

Изложенное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № ***, постановлением мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** в связи с существующей угрозой обрушения строительных конструкций многоквартирного дома <адрес> был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Северодвинск»; установлены границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, непосредственно примыкающая к многоквартирному дому <адрес> на расстоянии 10 м.; запрещено движение автотранспорта на расстоянии 10 м. по периметру данного многоквартирного дома (внутридворовые проезды); обеспечено выполнение мероприятий по отселению жильцов данного дома и вывозу всего личного имущества граждан в срок до 3 августа 2015 г.; обеспечено отключение систем жизнеобеспечения (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) по мере освобождения дома жильцами; исключен допуск нахождение посторонних лиц в аварийном доме и на придомовой территории путем организации охраны в границах территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Несмотря на то, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** органом местного самоуправления принято ДД.ММ.ГГГГ., фактически принадлежащее истцу жилое помещение было изъято ранее и его право собственности на квартиру ограничено.

При принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в распоряжении Первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № ***, проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, Юрьевой Е.Н., являющейся собственником квартиры № *** в вышеуказанном доме, направлен не был.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, истец исходила из того, что администрация МО «Северодвинск» на протяжении длительного периода времени бездействовала в решении вопроса о выплате возмещения за изъятое жилое помещение, т.к. его оценка не проводилась и проект соглашения об изъятии жилого помещения собственнику не направлялся.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденных решением правления Фонда от 5 марта 2014 г.

Реализация мероприятий адресной Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер (раздел VI Программы).

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление следующих мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований: предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4 абзац 4 раздела VI Программы).

Этапы Программы (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы (в части переселения граждан) не позднее 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа, а этап 2024 года Программы должен быть реализован не позднее 1 сентября 2025 года.

Органу местного самоуправления на подготовительном этапе до начала реализации соответствующего этапа Программы рекомендуется проводить работу по информированию граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, об условиях и сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

Окончание срока переселения дома <адрес> согласно адресной Программе – 1 августа 2025 г., что соответствует шестому этапу реализации Программы (этап 2024 года: 1 апреля 2024 года – 1 сентября 2025 года).

Вместе с тем, учитывая, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и всех жилых помещений в нем было принято ДД.ММ.ГГГГ., а фактически доступ собственников в принадлежащее им жилые помещения в связи с угрозой обрушения здания ограничен с ДД.ММ.ГГГГ., необходимых и достаточных мер по выплате истцу возмещения за изъятое жилое помещение до включения дома в региональную адресную программу переселения администрация МО «Северодвинск» не предпринимала, требование Юрбевой Е.Н. о взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения не является преждевременным.

Установленный в рамках судебного разбирательства по делу факт невозможности проживания в принадлежащем истцу на праве собственности и изъятом для муниципальных нужд жилом помещении в связи с угрозой обрушения здания и угрозой жизни и здоровья граждан позволяет прийти к выводу о наличии у нее права на получение возмещения за изъятое жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения.

В ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ 2 098 000 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 219 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░. 7 ░░. 32 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 5 ░. 2 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 690 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 098 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 690 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 098 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░