Решение от 22.01.2019 по делу № 22-71/2019 (22-1653/2018;) от 25.12.2018

№"> №">

3

Судья: Юрченко Б.И. Материал № 22-71/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Михеевой З. В.,

с участием прокурора Шилина А. В.,

при секретаре Сушковой О. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Демидова Д.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демидова Дмитрия Анатольевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 02.03.2011 г. Чеховского городского суда Московской области Демидов осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (судимость погашена 20.02.2018);

Приговором от 22.11.2011 г. Чеховского городского суда Московской области Демидов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74, ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2015 по отбытии срока наказания;

Приговором от 16.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области Демидов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Приговором от 23.03.2017 г. Чеховского городского суда Московской области Демидов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Демидов Д.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 16.11.2016 г., от 23.03.2017 г., ссылаясь на внесение Федеральным законом от 07.12.2001 г. № 420-ФЗ изменений в УК РФ: введение в санкции большого количества статей такого вида наказания как принудительные работы.

15.11.2018 г. судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов Д.А. просит смягчить наказание по приговору от 16.11.2016 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений на 6 месяцев, то есть до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что в уголовный закон внесены изменения ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г., что влияет на приговор от 16.11.2016 г, поскольку эти изменения применяются только с 01.01.2017 г., что в данном случае улучшает его положение, соответственно, наказание по данному приговору подлежит смягчению.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Как правильно указал суд первой инстанции по приговору от 02.03.2011 г. Чеховского городского суда Московской области, с момента постановления приговора не вносилось изменений в санкцию ч.1 ст.232 УК РФ, изменения, вносившиеся в диспозицию ч.1 ст.232 УК РФ, не влияли на положение осужденного Демидова Д.А., не улучшали его положение. Оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

По приговору от 22.11.2011 г. Чеховского городского суда Московской области Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в статью 228 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления (оно совершено в период испытательного срока) и степени его общественной опасности суд не усматривает. Также суд обоснованно не нашел оснований для применения внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ изменений в ст.72 УК РФ в части правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, поскольку наказания по приговорам от 02.03.2011 г. и от 22.11.2011 г. Чеховского городского суда Московской области отбыты, они не присоединялись к наказаниям по последующим приговорам (не складывались с ними), а возможность нового зачета времени содержания под стражей в отбытое наказание после исполнения приговора законом не предусмотрена.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ глава 9 УК РФ "Виды наказаний" была дополнена статьей 53.1 и новым видом наказания: принудительными работами; также были внесены изменения в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ: введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Положения УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, от 30 декабря 2012 г. N 307-Ф3 и от 28 декабря 2013 г. N 431-Ф3) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Таким образом, и вопреки доводам осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что по приговору от 16.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области не имеется оснований для снижения наказания, поскольку суд, постановивший приговор, при наличии альтернативных мер наказания, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По приговору от 23.03.2017 г. Чеховского городского суда Московской области суд первой инстанции также обоснованно не нашёл оснований для пересмотра приговора и снижения наказания. С момента постановления указанного приговора не вносилось изменений в статью 228 УК РФ. В санкции ч.2 ст.228 УК РФ отсутствует такой вид наказания как принудительные работы.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ были внесены изменения в ст.72 УК РФ в части правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы. Однако эти изменения не улучшают положение Демидова Д.А., осужденного к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как правильно установил суд первой инстанции иные изменения, вносившиеся в УК РФ, либо совсем не касались рассматриваемых приговоров, либо не дают оснований для их пересмотра.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с чем оснований для отмены или изменения решения суда 1-й инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░