Решение по делу № 2-10233/2013 ~ М-9247/2013 от 29.07.2013

Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-10233/2013,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

с участием представителя истца – Хуснутдиновой Л.М.,

представителя ответчицы – Хисматуллина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Камаловой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с названным иском к Камаловой Л.Ф., указав, что ... года с ответчицей был заключен кредитный договор ... на сумму 434500 руб., выданных под 7,50% годовых сроком до ... года.

Возврат кредита обеспечен договором залога транспортного средства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с нее 877180 руб. 29 коп., из которых 410360 руб. – остаток просроченного основного долга, 80097 руб. 28 коп. – остаток по процентам, 295896 руб. 05 коп. – остаток неустойки на просроченный кредит, 90826 руб. 95 коп. – остаток неустойки на просроченный кредит, обратить взыскание на заложенный автомобиль ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Хуснутдинова Л.М. иск поддержала.

Представитель ответчицы – Хисматуллин М.Т. иск признал, при этом заявил, что его доверительница готова уплатить банку неустойку всего в размере 195000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... года между АКБ «Спурт» (ОАО) и Камаловой Л.Ф. заключен кредитный договор ... на сумму 434500 руб., предоставленных заемщику сроком до ... года под 13% годовых, из которых 7,50 %оплачивает заемщик, 5,50% компенсируются за счет государственных субсидий(л.д.6-7).

Распоряжением бухгалтерии ... от ... года 434500 руб. переданы Камаловой Л.Ф. (л.д.8).

Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога ... от ... года принадлежащего ответчице автомобиля ... (л.д.10-11).

Из представленных истцом расчетов усматривается, что Камалова Л.Ф. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняла график внесения платежей не соблюдала, допускала нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, что в соответствии с положениями пунктов 3.3., 5.1-5.6 кредитного договора позволяет банку начислять пени и досрочно взыскать выданный кредит, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.4 договора залога).

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере.

При этом доводы представителя ответчицы о том, что Камалова Л.Ф. частично погасила задолженность по кредиту на сумму 67600 руб. отклоняются, поскольку из лицевого счета ответчицы следует, что указанной суммой погашалась задолженность по другим кредитным договорам (л.д.33-37).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Однако размер требуемой с ответчицы неустойки суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок просрочки платежей, уменьшает до 195000 руб. и 45000 руб., соответственно.

Таким образом, всего взысканию подлежит сумма в размере 685457 руб. 28 коп.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчицы, стоимости предмета залога, которая согласно заключению о рыночной стоимости имущества составляет 400000 руб., суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога, не оспоренного представителем ответчицы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Камаловой Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 685457 руб. 28 коп., в возврат госпошлины 15 971 руб. 80 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на принадлежащий Камаловой Л.Ф. автомобиль ... года выпуска, двигатель ... кузов ..., идентификационный номер ..., рег.знак ..., определив его начальную продажную стоимость в размере 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда

Решение не вступило в законнную силу

Судья Шакирова З.И.