Решение по делу № 33-11709/2019 от 16.08.2019

Судья Самофалова Л.П. Дело № 33-11709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни»

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <.......> с целью заключить договор банковского вклада и положить денежные средства под проценты. Она подписала документы и внесла в банк денежные средства в размере 300000 рублей.

В связи со сложной жизненной ситуацией она решила забрать денежные средства со вклада, для чего обратилась в <.......> Представитель банка ей пояснила, что она заключила не договор вклада с банком, а договор страхования жизни с ООО «ВСК линия жизни» сроком на <.......> лет, и только по истечении указанного срока она сможет забрать свои денежные средства в размере 300000 рублей, а при расторжении договора страхования сейчас она получит денежные средства в меньшем размере в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Считает, что при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительным договор страхования жизни, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. и ООО «ВСК-Линия жизни», взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу Фроловой Н.В. денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично, признал недействительным договор страхования жизни №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСК-Линия жизни» и Фроловой Н.В., взыскал с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу Фроловой Н.В. страховую премию, уплаченную по договору страхования жизни № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей, в иске о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ВСК-Линия жизни» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Фролову Н.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Удовлетворяя исковые требования Фроловой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. и ООО «ВСК – Линия жизни» был заключен под влиянием заблуждения, не содержит сведений о сроке, в течение которого страхователь может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию, в связи с чем, истец вправе был предъявить требование о признании указанного выше договора недействительным.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступивших в силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу пункта 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, возложено на истца.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. (страхователь) и ООО «ВСК – Линия жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни № <...> в соответствии с Правилами страхования жизни «<.......>», являющимися неотъемлемой частью договора.

Страхователем и застрахованным лицом по договору является Фролова Н.В.

Страховыми рисками являются: «<.......>, перечисленных в <.......> Правил», <.......>

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой премии по договору составляет 300000 рублей, размер страховой суммы – 3000000 рублей.

Оплата страховой премии в размере 300000 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Подписями страхователя в страховом полисе и приложении к договору подтверждается, что истец получила: страховой полис, таблицу размеров гарантированных выкупных сумм, Правила страхования, инвестиционную декларацию.

Истец расписалась в их получении и подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и инвестиционной декларацией, в том числе с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности, и согласна с ними.

Правилами страхования жизни <.......>», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (<.......> календарных дней) с даты его заключения (даты выдачи полиса), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее <.......> рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления.

Договор страхования подписан ДД.ММ.ГГГГ, начало действия договора определено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, чтобы Фролова Н.В. имела возможность в период охлаждения обратиться к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате <.......> страховой премии.

Между тем, с таким заявлением истец не обращалась.

При таком положении Фролова Н.В. признавала действие договора страхования, фактически исполнив его условия.

Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора Фролова Н.В. была введена в заблуждение.

При этом банк, совершая действия по привлечению страхователей для заключения по их желанию договора страхования, действовал по поручению и от имени страховщика на основании агентского договора, заключенного между ООО «ВСК – Линия жизни» и <.......>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии снований для признания договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, поскольку при заключении договора страхования сторонами были соблюдены все его существенные условия. Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что Фролова Н.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии в размере 300000 рублей. В случае несогласия с условиями договора страхования Фролова Н.В. имела возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключила спорный договор страхования и исполнила принятые на себя обязательства по оплате страховой премии в указанном размере.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Указания истца на заключение договора банковского вклада, а не договора страхования, введение в заблуждение относительно природы сделки не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Фроловой Натальи Владимировны к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования жизни № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко