Решение по делу № 2-11537/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-11537/2018

Определение

    13 декабря 2018 года                                               г. Набережные Челны РТ

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Марии Теодоровны к Бургоновой Светлане Евдокимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Болдырева М.Т. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Бургоновой С.Е. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указала, что 19 апреля 2014 года истец передала ответчику в долг 4 600 ЕВРО и обязалась возвратить по первому требованию. Также истец передала ответчику в долг 01 ноября 2014 года 5 000 долларов, которые обязалась возвратить по первому требованию. 20 мая 2013 года истец передала ответчику в долг 400 000 рублей до возврата по первому требованию. По расписке от 26 января 2015 года ответчик взяла у истца в долг 100 000 рублей до 15 февраля 2015 года. Долговые обязательства подтверждаются выданными на имя истца расписками ответчика. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, поэтому она вынуждена обратиться в суд. По состоянию на 27 декабря 2015 года Центральным Банком России установлен курс EUR в Центральном Банке - 77 рублей 05 копеек, исходя из указанного курса, задолженность по расписке от 19 апреля 2014 года составляет 354 430 рублей. По состоянию на 27 декабря 2015 года Центральным Банком России установлен курс доллара США в Центральном Банке - 70 рублей 27 копеек, исходя из указанного курса, задолженность по расписке от 01 ноября 2014 года составляет 351 350 рублей. По всем договорам займа предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, но истец в настоящее время пока, взыскивать их не намерена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору займа от 19 апреля 2014 года 4 600 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; в счет возврата долга по договору займа от 01 ноября 2014 года 5 000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; в счет возврата долга по договору займа от 20 мая 2013 года 400 000 рублей; в счет возврата долга по договору займа от 26 января 2015 года 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 228 рублей 90 копеек.

Дело назначено к судебному разбирательству на 06 декабря 2018 года, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Повторно дело назначено на 13 декабря 2018 года, истец извещена, однако вновь на судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Болдыревой Марии Теодоровны к Бургоновой Светлане Евдокимовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                                     Молчанова Н.В.