Решение по делу № 1-176/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-176 /2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 декабря 2015 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.,

защитника подсудимого адвоката Гришко Л.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Харченко А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Харченко Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь по месту своего жительства в помещении <адрес>, с целью приобретения спиртного, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО3, преследуя корыстную заинтересованность, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил из сумочки для телефона, которая находилась в комоде в зале домовладения, серебряные изделия: женский браслет с камнями весом 7 гр., стоимостью 3000 рублей; цепочка с кулоном овальной формы с позолотой по краям и со вставкой посредине, общим весом 13 гр., стоимостью 1 500 рублей; цепочка из темного серебра, длиной 40 см, весом 5 гр., стоимостью 2200 рублей; кольцо женское с вкрапленными белыми камнями стразами, размером 21,5 весом 3 гр., стоимостью 1500 рублей, серьги с вкрапленными белыми камнями стразами весом 6 гр., стоимостью 2500 рублей; крестик-распятье из темного серебра весом 6 гр., стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Похищенным имуществом Харченко А.Ю. распорядился по собственному усмотрению, реализовав его скупщику ФИО7

В судебном заседании подсудимый Харченко А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Гришко Л.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующие в уголовном процессе государственный обвинитель Сурмило А.В., потерпевшая ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Харченко А.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Харченко А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Харченко А.Ю., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Харченко А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Харченко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Харченко А.Ю. Согласно материалам дела /л. д. 66/ - Харченко А.Ю. на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего, у суда отсутствуют основания полагать, что Харченко А.Ю. как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 19 УПК РФ, Харченко А.Ю, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Харченко А.Ю. наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Харченко А.Ю., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Харченко А.Ю. По месту жительства Харченко А.Ю характеризуется посредственно (л.д.67), состоит на учете у врача - <данные изъяты> (л.д.66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание Харченко А.Ю. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого Харченко А.Ю. может оказать назначение ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде обязательных работ.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.    

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАРЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Харченко А.Ю. отменить, по вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: