Решение от 17.04.2013 по делу № 33-2328/2013 от 25.03.2013

судья Долгова И.А. дело № 33-2328-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Кисловой Е.А., Никитиной А.И.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Травину И.П., Баканову Е.А., Суркову А.В., Поповой К.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании межевания незаконным, признания межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении прежних границ земельного участка, признании права общей долевой собственности и обязании внести запись о государственной регистрации

по апелляционной жалобе Петрова А.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Травину И.П., Ефимовой Е.Т., Суркову А.В., Поповой К.Д. с иском о признании государственной регистрации права на земельный участок незаконной и признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной на первом-втором этажах одно-двухэтажного дома под литерами ***, по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), заключённого с С.

Вход в его квартиру расположен со стороны земельного участка по адресу (адрес) и был обустроен таким образом до заключения договора купли-продажи и регистрации его права собственности на квартиру. С момента покупки и до мая 2012 года он беспрепятственно пользовался земельным участком по адресу (адрес) для прохода в свою квартиру.

Кроме того на этом земельном участке расположены и принадлежащие ему хозяйственные постройки, которыми он, как и прежний собственник, открыто пользуется на протяжении длительного времени, что подтверждается актом приема-передачи постройки (сарая с погребом) от (дата) между ним и продавцом С. Сарай с погребом был построен С. в *** году на свои денежные средства на месте постройки, принадлежавшей М.

Таким образом, собственники квартиры (адрес) на протяжении многих лет для подхода к ней используют двор дома № по ул. ***. Такой порядок пользования земельным участком сложился между собственниками жилых помещений в связи с тем, что другой возможности организовать выход из квартиры № дома № не имеется.

В начале 2012 года жильцы дома № по улицы *** начали чинить ему препятствия, ограничивая проход к его квартире и препятствуя пользоваться остальным участком, а 15 мая 2012 года направили на имя его матери письмо, в котором указали, что они приватизировали земельный участок дома № и предложили убрать сарай и металлический гараж. В случае отказа от данного предложения ему устанавливается арендная плата за землю под постройками в размере *** руб. в месяц. Через некоторое время были возведены металлические опоры, которые так же ограничивают свободный доступ в его квартиру. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № от (дата) правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома №.

Полагал, что приобретение ответчиками земельного участка в собственность

нарушает его права собственника квартиры № дома № по ул. (адрес), поскольку вследствие этого он незаконно лишился права пользования земельным участком на ранее существовавших условиях.

Просил суд признать государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) незаконной; признать за ним право собственности на общедолевую собственность – земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным домом, общая площадь *** кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести запись о государственной регистрации за ним права на общедолевую собственность – земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирным домом, общая площадь *** кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать межевание земельного участка № по ул. (адрес) незаконным; признать межевой план земельного участка № по ул. (адрес) от (дата) недействительным; обязать собственников жилого дома по ул. (адрес) Травина И.П., Баканова Е.А., Суркова А.В., Попову К.Д. снять с кадастрового учета земельный участок № по ул. (адрес) площадью *** кв.м. и восстановить его прежние границы по точкам н 10, н 11, н 12, н 13, н 18, н 19, н 20, н 21, н 22; признать за ним право собственности на общедолевую собственность – земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным домом, общая площадь *** кв. м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести запись о государственной регистрации за ним права на общедолевую собственность – вышеуказанный земельный участок.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2012 года в связи со сменой собственника квартиры № по улице (адрес) произведена замена ненадлежащего ответчика Ефимовой Е.Т. на Баканова Е.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Бузулук.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В судебном заседании Петров А.А. и его представители Данилова В.В., Белозор Н.А. поддержали заявленные требования.

Ответчики Баканов Е.А., Травин И.П. и его представитель Сергеев Ю.В., представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Осипова Г.А. возражали против заявленных требований, считая их неправомерными. Указали, что истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на сарай. Полагали, что при проведении межевания спорного земельного участка согласование местоположения его границ с Петровым А.А. не требовалось, поскольку он не являлся собственником смежного земельного участка. Согласно решению Бузулукского районного суда от 25 октября 2012 года за ним сохраняется право пользования спорным земельным участком.

Ответчики Сурков А.В., Попова К.Д. в судебное заседание не явились, были извещены о нём надлежащим образом. В ранее прошедших судебных заседаниях возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № осуществлена (дата) на основании заявления и межевого плана, подготовленного Бузулукским отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Оснований для отказа в проведении учета не имелось. Сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: (адрес) с момента постановки на государственный кадастровый учет не изменялись. Согласование границ земельных участков может проводиться в отношении земельных участков, записи о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении которых требуют уточнения. Возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица администрации города Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Петрову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Петров А.А. просит судебное решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, и проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Петров А.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), расположенной на *** этажах одно-двухэтажного дома под литерами ***, на основании договора купли-продажи от (дата), заключённого им с С. (л.д. 19). Запись о государственной регистрации права собственности Петрова А.А. на данную квартиру внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), что подтверждено выпиской из ЕГРП от (дата) № (л.д. 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с правом владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что квартира истца имеет единственный выход на земельный участок, сформированный постановлением Главы города Бузулука от (дата) № для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) и поставленный на учёт в Государственном кадастре недвижимости (дата) с кадастровым номером № (л.д. 5-6, 57, 85). Материалами инвентарного дела подтверждено, что выход из данной квартиры был оборудован таким образом до января *** года. Граница земельного участка с кадастровым номером № определена по существующей границе данного строения.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом № по ул. (адрес) состоит из *** квартир, принадлежащих на праве собственности Поповой К.Д., Травину И.П., Баканову Е.А., Суркову А.В. Квартира истца входит в состав многоквартирного дома № по ул. (адрес). Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом инвентарными делами на указанные объекты недвижимости. Сведения о правах собственников квартир дома № подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав и правоустанавливающими документами.

Таким образом, в силу закона, с (дата), то есть с момента формирования земельного участка с местоположением: (адрес), и проведения его государственного кадастрового учета с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений, входящих в состав многоквартирного дома № по ул. (адрес), пропорционально размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Оспаривая порядок формирования спорного земельного участка, Петров А.А. указывает на то, что при проведении межевания с ним не было согласовано местоположение границ спорного земельного участка, чем были нарушены его права и законные интересы. В апелляционной жалобе Петров А.А. при этом ссылается на Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" и постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства".

Между тем данный закон в редакции, действовавшей в период проведения межевых работ ((дата)), не регулировал правила установления на местности границ объектов землеустройства и порядок проведения согласования границ, а названное Положение о проведении территориального землеустройства утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 501 с 22 июня 2009 года.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что земельный участок, занятый домом № по ул. (адрес) и необходимый для его эксплуатации в установленном законом порядке не сформирован, сведения о нем в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что он (данный земельный участок) находится в не разграниченной государственной собственности.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Поэтому полномочия собственника по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Бузулука, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация города Бузулука.

Актом согласования местоположения границ земельного участка по адресу: (адрес), составленным в *** года, подтверждено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе по точкам н7 – н22 с администрацией города Бузулука в лице Управления имущественных отношений (л.д. 190).

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении установленного законом порядка согласования местоположения границ спорного земельного участка при проведении межевания является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, судом разъяснялась статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд правомерно установил, что при проведении в *** году межевания земельного участка по адресу: (адрес) кадастровым инженером не было допущено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от 17 февраля 2003 года), Приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении форм межевого плана и требовании к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года).

Местоположение границ спорного земельного участка определено кадастровым инженером по фактическому землепользованию, которое подтверждено исследованными судом генеральными планами смежных земельных участков, имеющимися в материалах инвентарных дел, открытых на домовладения № и № по ул. (адрес) с *** ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░. ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░. 2 ░░. 271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░. (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░.(░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░.░. 138-139).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░ № ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░ ░░░ №10, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: