Решение по делу № 2-1381/2011 от 21.01.2011

2-1381/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года          

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпычевой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпычева Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ООО «Страховые инвестиции» в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен договор страхования КАСКО (на случай ущерба и хищения) автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта .... Около 23.00 час. дата истец обнаружила, что ее автомобиль имеет механические повреждения, которые были причинены неустановленным лицом, что подтверждается материалами проверки ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы. Карпычева Э.Н. известила страховщика о случившемся событии и необходимости проведения осмотра повреждений автомобиля, предоставив все необходимые документы. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 966,54 руб. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения - 66 966,54 руб.

            Представитель истца Харитонов С.А., действующий на основании доверенности, Калмацкая Л.Х., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчик ООО «Страховые инвестиции» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Страховые инвестиции» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

           Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав представителей истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса ...от дата между истцом и ООО «Страховые инвестиции» в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен договор страхования КАСКО (на случай ущерба и хищения) автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...

Карпычевой Э.Н. оплачена страховая премия ООО «Страховые инвестиции» в сумме 49800 руб.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Карпычевой Э.Н. заключен кредитный договор, согласно которого Заемщик предоставляет кредит на покупку транспортного средства, который в настоящее время погашен.

Судом установлено, что около 23.00 час. дата автомобилю истца неустановленным лицом причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.

Согласно отчету независимой оценки ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 66 966,54 руб.

           Суд считает отчет независимой оценки ... ... от дата надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Страховые инвестиции» страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что истец известила страховщика о произошедшем ДТП дата на следующий день - то есть дата Суд расценивает указанное извещение страховщика как незамедлительное, поскольку о факте причинения механических повреждений своему автомобилю ей стало известно в 23.00 час. - практически в ночное время, а потому отказ ... от дата в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 66 966,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карпычевой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» в пользу Карпычевой Э.Н. сумму страхового возмещения в размере 66 966,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                           Гареева Л.Ф.