Решение по делу № 2-4133/2015 от 08.05.2015

№ 2-4133/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 19 мая 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Семенкине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой В. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ

Борисова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от /дата/ о возбуждении в отношении должника Борисовой В.И. исполнительного производства. В обоснование требований указала, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое не вступило в силу.

В судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.

Старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Лорткипанидзе Т.В. в судебном заседании заявление не поддержал.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявлении.

При этом суд исходит из того, что в соответствии п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу акта органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Борисовой В.И. по исполнению постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о назначении в отношении собственника транспортного средства административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление от /дата/ с отметкой органа, вынесшего постановление, о вступлении постановления в законную силу в соответствии с правилами, установленными главой 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что заявитель была лишена возможности обжаловать постановление органа административной юрисдикции, не имеют правового значения для разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему из данного органа исполнительного документа с отметкой о вступлении постановления в законную силу, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлять проверку данного обстоятельства.

Заявитель не лишена возможности обжаловать постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в установленном законом порядке в случае восстановления ей пропущенного срока на подачу такой жалобы согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, оснований для признания оспариваемого постановления от /дата/ незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Борисовой В. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

/дата/.