Решение по делу № 12-1030/2016 от 27.10.2016

Дело № 12-1030/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2016 г.                                                                                      г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Ибрагимова ФИО10. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

свидетеля Ахметгалиева ФИО11.,

инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Хамадиева ФИО12, удостоверение серии БАШ ..., выданное МВД по РБ от < дата >,

рассмотрев жалобу Ибрагимова ФИО15 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева ФИО13 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Ибрагимова ФИО14. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова ФИО16 от < дата >,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева ФИО17 ... от < дата > Ибрагимов ФИО18., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос. рег. знак ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что < дата > в 11 час. 16 мин. на пр. ... ..., водитель транспортного средства марки ..., гос. рег. знак ... управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

< дата > Ибрагимов ФИО19 обратился в УГИБДД МВД по РБ с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 ... от < дата >

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизовым ФИО20 от < дата > заявление Ибрагимова ФИО21 по делу об административном правонарушении ... от < дата > оставлено без рассмотрения.

< дата > Ибрагимов ФИО22. обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное акты, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что < дата > в УГИБДД МВД о ОБ поступило заявление от Ибрагимова ФИО23. (отправлено посредство почтовой связи < дата > с почтовым идентификатором 45007101232807), с просьбой отменить постановление 18... от < дата > в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком Е050РА 102 управлял гражданин Ахметгалиев ФИО27. Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции Чингизовым ФИО26 по делу об административном правонарушении от < дата >, заявление Ибрагимова ФИО24 оставлено без рассмотрения. Постановление 18... от < дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения в связи с те, что ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковник полиции ФИО25. Чингизов при подготовке к рассмотрению административного материала определил, что Ибрагимов ФИО28 пропустил срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходило должностное лицо из того, что Ибрагимов ФИО29 получил заказное почтовое отправление < дата > с копией постановления 18... от < дата >, а обращение об обжаловании указанного постановления зарегистрировано лишь < дата >, т.е. за установленными сроками. К заявлению Ибрагиова ФИО32. были приложены копия паспорта Ахметгалиева ФИО31 и копия полиса ОСАГО, куда Ахметгалиев ФИО30 вписан как лицо имеющее право управлять транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком Е050РА 102. Факт управления транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 в момент фиксации нарушения Ахметгалиев ФИО33. не отрицает.

В судебном заседании Ибрагимов ФИО35, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД Хамадиев ФИО34. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ахетгалиев ФИО37 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что < дата >, время точное не помнит, вроде до обеда, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, г/н ... регион 102, двигаясь по пр. С. Юлаева ... не заметил, как превысил установленную скорость движения транспортного средства. Он является мужем сестры Ибрагимова ФИО38

Выслушав Ибрагимова ФИО39 поддержавшего доводы жалобы, инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Хамадиева ФИО41, возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля Ахметгалиева ФИО40 изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», письмо с номером почтового идентификатора 45097802150722 направлено Ибрагимову ФИО44. по адресу: Респ. Башкортостан, .... 6. Письмо Ибрагимову ФИО42 вручено < дата >.

С жалобой на постановление ... от < дата > Ибрагимов ФИО43. обратился к начальнику УГИБДД МВД по РБ < дата >, согласно распечатке с официального сайта «Почта России».

Таким образом, срок на подачу жалобы Ибрагимовым ФИО45 не пропущен, в связи с чем, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова ФИО47. от < дата > об оставлении жалобы Ибрагимова ФИО46 без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > в 11 час. 16 мин. на пр. С. Юлаева э/о 237, ... водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, гос. рег. знак Е050РА регион 102, собственником, которого является Ибрагимов ФИО49., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения и вина Ибрагимова ФИО48. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кречет, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: < дата > в 11 час. 16 мин. и место движения транспортного средства: ..., пр. ... идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: .... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 1306035, свидетельство о поверке N 10/2562, прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы заявителем не представлено никаких объективных доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль, находился в пользовании Ахметгалиева ФИО50

При этом пояснения Ахметгалиева ФИО52, учитывая родственные связи с Ибрагимовым ФИО51., а, следовательно, и наличия заинтересованности в исходе дела, вызывают сомнения в объективности и правдивости, при этом иных объективных доказательств, подтверждающих, что сам Ибрагимов ФИО53. по уважительным причинам не мог управлять и не управлял транспортным средством в момент его фиксации, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что Ахметгалиев АФИО54 < дата > в 11 час. 16 минут во время фиксации правонарушения находился в ..., по пр. С. Юлаева, э/о 237 и управлял автомобилем принадлежащим Ибрагимову ФИО55

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством управляло иное лицо, не представлено.

При таких обстоятельствах действия Ибраимова ФИО56. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ибрагимова ФИО57 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание Ибрагимову ФИО58 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... Хамадиева ФИО60. ... от < дата > о привлечении Ибрагимова ФИО59. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... Чингизова ФИО61. от < дата > отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... Хамадиева ФИО62 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ибрагимова ФИО63 - оставить без изменения, жалобу Ибрагимова ФИО64 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                  Н. В. Абдрахманова