Решение по делу № 33-292/2016 от 14.04.2016

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 33-292/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года                                                                                        г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» на определение Ленинского районного суда ЕАО от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

Производство по делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения«Пограничное управлениеФедеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» к Романюку А. В., Романюк М. П. о понуждении сдать в установленном порядке занимаемое жилое помещение, передаче его муниципальным илигосударственным органам власти, и предоставить соответствующие документы прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» Коломиец А.В., ответчика Романюка А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казенное учреждение«Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО») обратилось в суд с иском к Романюку А.В. о понуждении сдать в установленном порядке занимаемое жилое помещение по адресу: <...>, передаче его органу муниципальной или государственной власти и предоставить подтверждающие документы. Требования мотивировало тем, что ответчик на период прохождения военной службы в войсковой части № <...> был обеспечен жилым помещением по вышеуказанному адресу, находящемуся в муниципальной собственности.Решением жилищной комиссииУФСБ России по Хабаровскому краюРоманюку А.В. распределена квартира, расположенная по адресу:<...> и заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства не представил ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО»документ, подтверждающий сдачу ранее занимаемой квартиры.

Определением суда от 27.01.2016 изменен процессуальный статус Романюк М.П. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.

Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

В судебном заседании представитель истца Коломиец А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводамиска, указав, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение служебным не являлось и предоставлялось Романюку А.В. и членам его семьи на условиях социального найма. Ответчики дважды за счет государства обеспечены жилым помещением, что является незаконным. Отказываясь сдать спорную квартиру, они нарушают права других военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем. Договор социального найма, заключенный с Романюком А.В., и договор передачи квартиры в собственность Романюк М.П. ничтожны, поскольку противоречат закону.

Представитель ответчика Романюка А.В. Шевченко Л.А. исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском. Пояснила, что при переводе военнослужащего к новому месту службы сдаче подлежат только служебные жилые помещения, каковым спорная квартира не является. Кроме того, Романюк А.В. не мог сдать квартиру, поскольку его дочь по новому месту службы в г. Хабаровске не была обеспечена жилым помещением. Сдать жилье не представлялось возможным и в связи с тем, что оно являлось бесхозяйным. Полагала, что истец не имеет право на обращение с данным заявлением, поскольку правоотношения по социальному найму возникли между Романюком А.В. и администрацией Ленинского муниципальногорайона ЕАО, по решению которой в январе 2015 года спорное жильё передано в собственность Романюк М.П.

Ответчик Романюк А.В. исковые требования не признал. Поддержал пояснения своего представителя.

Ответчик Романюк М.П. исковые требования не признала. Пояснила, что разрешение на приватизацию квартиры ей дала администрация Ленинского муниципального района ЕАО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Лукашевич Д.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что между администрацией муниципального района и Романюк М.П. заключен договор передачи спорного жилого помещения всобственность, при этом интересы ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» не затронуты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Куприенко Л.Г. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Романюк В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации МО «Ленинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФСБ России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, в котором выразил согласие с заявленными ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» требованиями.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» Коломиец А.В. просил определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выразил несогласие с выводом суда о том, что у ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Указал, что судом не принято во внимание, что ответчиками вследствие злоупотребления правом не исполнена обязанность сдать ранее занимаемое по договору социального найма жилое помещение, ответчики дважды истцом за счёт федерального органа исполнительной власти обеспечены жилым помещением. Первоначально выделенное жилое помещение Романюк А.В. не сдал, члены его семьи приняли меры к распоряжению данным жильём по своему усмотрению, оформили на него право собственности в порядке приватизации, чем нарушили права и интересы истца. Обязанности органа безопасности обеспечить военнослужащего и членов его семьи жилым помещением корреспондирует обязанность военнослужащего передать в установленном порядке жилое помещение, занимаемое по договору социального найма по прежнему месту жительства, соответствующему государственному или муниципальному органу и предоставить в жилищную комиссию органа безопасности подтверждающие документы. Сдача ранее полученного жилого помещения является условием обеспечения жилым помещением по новому месту службы. Истец же, исполнив обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением по новому месту службы, вправе требовать от них исполнения встречного обязательства, сдать ранее предоставленное жилое помещение. Неисполнение указанной обязанности также нарушает права истца распределить жилое помещение в г. Хабаровске другим военнослужащим управления в соответствии с законом.

Сам по себе факт перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а затем в собственность Романюк М.П. не свидетельствует об утрате истцом права требовать его передачи муниципальным или государственным органам с последующим предоставлением истцу подтверждающих документов.

В отзыве на частную жалобу УФСБ России по Хабаровскому краю выразило согласие с её доводами.

В возражениях относительно частной жалобы Романюк М.П. и Романюк А.В. просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Указали на правильность выводов суда об отсутствии у ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду и не подлежало повторному заселению военнослужащими.

Полагают, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия полномочий по контролю за освободившимися жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, поскольку соглашений между ним и муниципальным образованием по предоставлению жилых помещений военнослужащим не заключалось.

В апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» Коломиец А.В. доводы и требования частной жалобы поддержал.

Ответчик Романюк А.В. с доводами и требованиями частной жалобы не согласился. Доводы возражений относительно частной жалобы поддержал. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика Романюка А.В. Шевченко Л.А., ответчик           Романюк М.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ленинского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Романюк В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФСБ России по Хабаровскому краю и администрации Ленинского сельского поселения в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поданных относительно нее возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Материалами дела установлено, что Романюк А.В. проходил военную службу в войсковой части № <...> (<...>) с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в войсковой части № <...> (г. Хабаровск).

Постановлением председателя сельского совета Ленинского муниципального образования ЕАО от 28.10.1998 на основании отношения командования войсковой части № <...> Романюку А.В. выдан ордер на занимаемую жилую площадь в                                   <...> на состав семьи 4 человека: Романюк А.В., Романюк М.П. - жена, Романюк Ю.А. - дочь, Романюк В.А. - сын.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.04.2008 капитан второго ранга            Романюк А.В. с 18.03.2008 принят на квартирный учет для получения жилой площади, как не имеющий жилья в г. Хабаровске, с включением в список нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) на общих основаниях в связи с прибытием к новому месту службы (состав семьи 3 человека).

10.08.2012 между УФСБ России по Хабаровскому краю, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на праве оперативного управления, и Романюком А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № <...>, расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от <...> удовлетворено заявление администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - <...>, расположенную по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием 20.02.2015.

23.12.2014 между ООО «Универсал», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, и Романюком А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (состав семьи: жена Романюк М.П.).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.01.2015 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО квартира по адресу: <...>, была безвозмездно передана в собственность Романюк М.П. Право собственности Романюк М.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано 17.03.2015.

Как следует из п.п. 37, 54, 56 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, предоставление жилых помещений по договорам социального найма производится жилищной комиссией после оформления на них права собственности Российской Федерации и права оперативного управления балансодержателя, а служебных жилых помещений, кроме того, после отнесения их к специализированному жилищному фонду.

Организация работы по заключению договоров социального найма, найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, заселению, содержанию и эксплуатации жилых помещений возлагается на органы безопасности (подразделения ФСБ России), являющиеся балансодержателями.

При переводе к новому месту военной службы, а также при истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-месячный срок служебные жилые помещения балансодержателям в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Учитывая, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду ФСБ России, в 2013 году было принято на учет как бесхозяйное, 20.02.2015 перешло в собственность муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, и в последствии в порядке приватизации передано в собственность Романюк М.П., у ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» вопреки доводам частной жалобы, отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска.

После регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» ЕАО не предъявляло к ответчикам требований об освобождении жилого помещения. Истец, в свою очередь, не наделен полномочиями выступать от имени и в интересах муниципального образования с подобным требованием, так как в силу норм гражданского и жилищного права осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, несостоятельным является довод частной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» права на обращение в суд с настоящим иском.

Довод жалобы о том, что переход спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а в последствии в собственность Романюк М.П. не свидетельствует об утрате ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО» права требования передачи жилого помещения муниципальным или государственным органам несостоятелен, основан на неправильном толковании норм закона, в том числе и в связи с тем, что право собственности Романюк М.П. на указанную выше квартиру не оспорено, незаконным не признано.

Доводы жалобы о незаконности обеспечения ответчиков за счёт государственных средств двумя жилыми помещениями не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, так как законность предоставления ответчикам Романюк <...>, расположенной по адресу: <...>, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи