Решение по делу № 2-5936/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-5936/2014

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием истца Никишановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишановой Людмилы Викторовны к Романову Руслану Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Никишанова Л.В. (далее Истцы) обратились в суд с иском к Романову Р.В. (далее Ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

----- июля -----. Никишановой Людмиле Викторовне на состав семьи из ----- человек: дочь Никишанову Елену Юсуповну, сына Головина Дмитрия Владимировича, в том числе и на ответчика - брата Романова Руслана Вячеславовича, была передана в бессрочное пользование квартира № ----- дома №----- по проспекту адрес г. Чебоксары.

Ответчик в данную квартиру не вселялся и в ней не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, д.-----, кв.-----, что подтверждается поквартирной карточкой на квартиру № ----- дома № ----- по улице адрес г.Чебоксары и выпиской из лицевого счета.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: квартира № ----- в доме № ----- по пр. адрес г. Чебоксары.

Истец Никишанова Л.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что с ответчиком отношений не поддерживает, ввиду сложившихся между ними конфликтных взаимоотношений, где в настоящее время проживает ответчик пояснить не может.

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства: г. Чебоксары, ул. адрес, -----.

Третье лицо МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя на судебное заседание не обеспечило, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч. 4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира № ----- в д. № ----- по пр. адрес г. Чебоксары была предоставлена Никишановой Л.В. на состав семьи из четырех человек: Никишанова Л.В. (квартиросъемщик), Никишанову Е.Ю. (дочь), и ответчика Никишанова Р.В. (брата).

Из выписки из лицевого счёта усматривается, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является истец Никишанова Л.В., зарегистрированными и проживающими также значатся: Никишанова Е.Ю., Головин Д.В. Иных зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по ЧР от -----. ответчик Романов Р.В. зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, ул. адрес, -----.

Согласно сведениям ООО «УК «Центр» ком. ----- в д. ----- по ул. адрес г. Чебоксары находится в числе арендуемых комнат организацией Страховая Компания «Чувашия Мед». Так же из представленной поквартирной карточки на ком. ----- в д. ----- по ул. адрес г. Чебоксары следует, что Романов Р.В. не был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, Никишановой Л.В. спорное жилое помещение было предоставлено в июле ----- года в связи с переселением из ком. ----- дома ----- по ул. адрес в кв. ----- дома №----- по пр.адрес г. Чебоксары на состав семьи из ------х человек, в том числе и на ответчика Романова Р.В., следовательно, последний приобрел право пользования спорным жилым помещением, и утратившим это право может быть признан лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Никишанова Л.В. обратившись в суд, в своем исковом заявлении и, участвуя в судебном заседании пояснила, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, личных вещей в квартире не имеет, регистрации не имеет.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия Романова Р.В. в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд ответчика из жилого помещения, либо не вселение в жилое помещение вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрел ли Романов Р.В. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. При этом именно на истце лежит обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истец данным правом не воспользовалась, доказательств прямо указывающих на не проживание ответчика в спорном жилом помещении добровольно, либо наличие у ответчика права пользования, либо право собственности на иное жилое помещение и т.д., не представила.

Суд также принимает во внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с переселением из ранее занимаемой комнаты на тот же состав семьи из четырех человек, следовательно, тот факт, что ответчик не вселялся и не был зарегистрирован в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия вышеприведенных доказательств. Неизвестность места жительства ответчика на настоящее время не означает утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Романова Р.В. отказаться от своих прав на спорное жилое помещение и, как следствие расторжении в добровольном порядке договора найма, в связи с чем отказывает Никишановой Л.В. в удовлетворении иска.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никишановой Людмилы Викторовны к Романову Руслану Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья                          Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2014г.