Решение по делу № 22-4543/2010 от 12.10.2010

Судья: Шадуллин Р.С.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-4543/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,

Судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пономарева В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пономареву В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающему наказание в ФБУ ИК№ ОУХД ГУФСИН по ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... районного суда Красноярского края от 16 сентября 2003 года Пономарев В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 15 мая 2009 года Пономарев В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 21 июня 2003 года, конец срока – 18 июня 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Пономарева В.В. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый Пономарев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что действующих нарушений режима содержания не имеет, приказом начальника подразделения УКП ИК№ за второй квартал взыскание было снято, однако начальник отряда Д. выписку из приказа не приобщила к материалам. Кроме того, не согласен, что в судебном заседании принимал участие начальник отряда К., поскольку к нему он не имеет никакого отношения, он его не знает, так как начальником его отряда является Д..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции требование закона не нарушено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Пономарева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Пономарев В.В. имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, 3 из которых объявлены в порядке снятия ранее наложенных взысканий, вместе с тем, допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, 4 раза ему объявлялся выговор, 3 раза водворялся в штрафной изолятор.

Довод осуждённого о том, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, не может служить безусловным или обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрацияисправительного учреждения считает, что осуждённый нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Пономарев В.В. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела начальник отряда К., представляющий интересы ФБУ ИК№ ГУФСИН по .... действовал на основании доверенности (л.д. 17), его показания в судебном заседании подтверждаются представленными суду характеризующими материалами на осуждённого Пономарева В.В., в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в данной части, несостоятельны.

Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Пономарева В.В., судебная коллегия не находит.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Пономарева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Л.П.Пастухова

Б.А.Ринчинов