Решение по делу № 2а-2694/2021 от 04.08.2021

Дело № 2а-2694/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки за 2019 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование иска указала, что он состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области в качестве налогоплательщика, в его собственности имеется имущество и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (обязан уплачивать законно установленные налоги).

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сообщила, что задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Отмечала, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области предпринят весь комплекс мер по надлежащем извещению налогоплательщика об обязанности уплатить налоги и пени.

Ссылаясь на ст. 23, 45, 48, 75, 83, 85 НК РФ, просила взыскать с ФИО2, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в т.ч. транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в НК РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 399 НК РФ).

Положениями п. 11 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Статьей 397 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик ФИО2 является собственником объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также транспортного средства МАН 18.403, г.р.н. № №

Как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого и движимого имущества, ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также судом установлено, что на основании ст. 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах, об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> транспортного средства МАН 18.403, г.р.н. №. в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства направления указанного налогового уведомления и требования ФИО2 подтверждаются представленными в дело скриншотами страницы в личном кабинете налогоплательщика, и в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ они считаются полученными административным ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению ФИО2 в установленные налоговым законодательством сроки налогового уведомления и требования об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена.

Факт принадлежности административному ответчику в указанный административным истцом налоговый период вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено выше, срок уплаты налога на имущество физических лиц и пени по направленному административному ответчику требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2

ФИО2 указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявил к взысканию с ФИО2 налог и пени по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 налога на имущество физических лиц и пени был отменен по заявлению ФИО2, ввиду несогласия последнего с данным судебным прикзом.

Рассматриваемое административные исковое заявление было направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции (вх. №).

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом предъявляется к взысканию за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Правильность и обоснованность расчета налога на имущество физических лиц, у суда сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 КАС РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 НК РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не исполнена.

Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленных на сумму недоимки по налогу на физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма, выставленная в налоговом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что размер пени по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает и административным ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Судья Шолгина О.И.