Решение по делу № 2-1297/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1297/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001290-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

27 мая 2019 года

гражданское дело по иску Гапонова Сергея Геннадьевича к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки права требования, возложении обязанности исключить информацию из Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омка с названным требованием, указав следующее. 31 января 2012 года между ним и ПАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № № на получение кредита в сумме 197 738 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых. До апреля 2014 года истец свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов выполнял своевременно и в полном объеме. В апреле 2014 года обратился к ответчику для уточнения суммы оставшейся задолженности. Сотрудниками банка ему была дана информация о том, что задолженность по кредиту на 07 апреля 2014 года составляет 143 811 руб. 68 коп. 07 апреля 2014 года истец уплатил в банк указанную сумму, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. Однако спустя год, с апреля 2015 года ему начали поступать SMS-сообщения и звонки на телефон от сотрудников банка с требованием погасить имеющуюся задолженность. Сообщения о том, что истец данную задолженность погасил досрочно еще в 2014 году банком игнорировались. На телефон истца и его супруги продолжали поступать звонки с требованиями погасить задолженность и угрозами. В мае 2015 года банк обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Омска о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № в сумме 74 880 руб. 81 коп. 28 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № №, согласно которому в исковых требованиях банка к Гапонову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту было отказано в полном объеме. Судом было установлено, что Гапонов С.Г. 07 апреля 2014 года в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем задолженности не имеется и требования банка являются необоснованными. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 02 августа 2016 года. В нарушение действующего законодательства РФ, отказываясь признавать отсутствие у истца задолженности, установленной Октябрьским районным судом г. Омска, банк продолжил осуществлять истцу и его супруге телефонные звонки SMS с угрозами и требованиями погасить несуществующую задолженность. В связи с постоянными угрозами и требованиями банка истец был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании кредитного договора № № от 31 января 2012 года исполненным, обязательств по кредитному договору № № прекращенными. 23 ноября 2016 года решением Октябрьского районного суда г. Омска кредитный договор № № от 31 января 2012 года был признан исполненным и прекращенным. Сотрудниками банка на данное решение суда была подана апелляционная жалоба. 08 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда установила, что обязательства по погашению кредита банку истцом выполнены в полном объеме и вынесла определение об оставлении решения Октябрьского районного суда без изменения, апелляционной жалобы банка - без удовлетворения. Несмотря вынесенные решения судов о признании кредитного договора № № от 31 января 2012 года исполненным, а обязательства прекращенным, банк продолжает требовать с истца денежные средства. До января 2019 года ему продолжали приходить SMS-сообщения от банка с требованиями и угрозами. Кроме того, в течение 2018 года истцу и его родным коллекторы неоднократно угрожали по телефону, направляли письменные уведомления. 20 января 2019 года истцу пришло уведомление от банка о том, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ГК «Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, банк уступил новому кредитору свое право требования к истцу, возникшее на основании кредитного договора № № от 31 января 2012 года. Считает, что переуступка права требования исполненного, прекращенного договора третьим лицам противозаконна. На протяжении последних трех лет он 17 раз обращался в различные финансовые организации о предоставлении кредита. На каждое заявление в различные отделения банков получал отрицательные ответы без объяснения причин. В феврале 2019 года обратился за информацией, имеющейся в отношении себя, в Национальное Бюро Кредитных Историй. Из полученной выписки следует, что с 2012 года и по настоящее время у него имеется непогашенный кредит в ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № №. В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № № кредитный договор № № был признан исполненным и прекращенным, ПАО НБ «ТРАСТ» предоставляет в НБКИ недостоверную информацию в отношении истца, порочащую его честь и достоинство. По вине ПАО НБ «ТРАСТ» истец лишен возможности заключения кредитных договоров, которые ему необходимы для разрешения определенных жизненных ситуаций. Также истец не имеет возможности улучшить жилищные условия своей семьи путем приобретения квартиры в ипотеку. Считает, что действия банка по произвольному незаконному вымогательству с него денежных средств и по передаче его персональных данных и передаче прав требования несуществующего долга с него посторонним 3-им лицам, причиняют ему моральный ущерб, физические и нравственные страдания. В связи с неправомерными противозаконными действиями ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении истца он вынужден на протяжении четырех лет обороняться и защищаться сначала от нападок сотрудников банка, на сегодняшний день от коллекторов, доказывая свою правоту и невиновность. Несмотря на положительное решение суда, вынесенное в 2016 году в отношении него, он продолжает подвергаться нападкам, угрозам, шантажу и вымогательству со стороны ПАО НБ «ТРАСТ». Предъявление необоснованных противозаконных требований, телефонных звонков нарушают как его личный покой, так и его семейное благополучие, ограничивая его права, а также членов семьи на спокойствие и материальное благосостояние, которое зависит от него, как от главы семьи. В связи с тем, что ПАО НБ «ТРАСТ» превратил его жизнь в кошмар, он и его семья на протяжении четырех лет находятся в стрессовом состоянии. Просил признать договор уступки права требования заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ГК «Финансовые услуги» недействительным; обязать ПАО НБ «ТРАСТ» исключить негативную информацию в отношении себя из Бюро кредитных историй; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Гапонов С.Г. участия при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не принимал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия представителя.

Представитель истца Яковлева Е.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик направил в адрес истца письмо, в котором признал свою ошибку. Истец понес моральные страдания, поскольку ему и его супруге неоднократно звонили коллекторы, писали письма о том, что будут обращаться в правоохранительные органы.

Ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" своего представителя для участия в деле не направил, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснили, что 20 декабря 2018 года была произведена массовая уступка прав требований на основании Договора № № уступки прав требований, в соответствии с которым по техническим причинам оказались уступленными в том числе и права требования по кредитному договору № № от 31 января 2012 года, заключенному между банком и истцом, который ранее вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска был признан прекращенным, а кредитные обязательства по нему исполненными. Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ, отсутствие предмета договора (прав требований у банка к истцу) влечет его незаключенность в указанной части. Оспаривая Договор № № уступки прав требований от 20 декабря 2018 года, истец приводит основания, по которым право требования у банка к истцу по указанному кредитному договору, и, как следствие, предмет уступаемых требований в части требований к истцу отсутствует, и не приводит оснований, по которым данный договор может быть признан недействительным. Истец также не приводит обстоятельства, по которым подлежит признанию недействительным весь договор уступки, в том числе и в отношении прав требований к иным лицам, которые помимо истца в нем указаны. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, в то время как истцом не указано какие именно нравственные и физические страдания причинены ему банком вследствие оспариваемой уступки прав требований, и подтверждение причинения истцу банком нравственных и физических страданий в результате произведенной Банком уступки прав требований в материалах дела отсутствует. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчик ООО ГК "Финансовые услуги" своего представителя при надлежащем извещении для участия в деле не направили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2012 года между Гапоновым С.Г. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ему потребительский кредит в размере 197 738 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых, а Гапонов С.Г. обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

07 апреля 2014 года истец выполнил обязательство в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 143 811 руб. 68 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа НБ «ТРАСТ» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Гапонову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору решением Октябрьского районного суда города Омска от 28 июня 2016 года по делу № №.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Омска от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № № кредитный договор № № от 31 января 2012 года признан исполненным, обязательства Гапонова С.Г. перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» прекращенными, с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гапонова С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 7 500 рублей.

20 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги» заключен договор уступки права требования № №, согласно которого последнему были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 31 января 2012 года № № в отношении Гапонова С.Г.

Истец считает, что заключенным ответчиками договором уступки права требования нарушаются его права, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно нормам статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В предмет доказывания по делу о признании договора ничтожным входит установление следующих обстоятельств (в совокупности): наличие доказательств, подтверждающих нарушение норм закона и свидетельствующих о нарушении прав (охраняемых законом интересов) третьих лиц в результате совершения такой сделки.

В соответствии с нормами статьи 421, 432 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора, который считают заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Согласно нормам статей 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены определенные условия, в том числе: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из анализа норм статьи 390 Гражданского кодекса РФ следует, что передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и несуществующее право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права (требования), поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора уступки права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, к моменту заключения оспариваемого договора цессии право требования возврата суммы долга по кредитному договору № № от 31 января 2012 года, заключенному с Гапоновым С.Г., у ПАО Национальный банк «Траст» отсутствовало, вследствие чего указанное право не могло быть предметом уступки ООО ГК «Финансовые услуги» по договору цессии от 20 декабря 2008 года, заключенный ответчиками договор цессии в части, касающейся передачи права требования по кредитному договору № № от 31 января 2012 года, заключенному с Гапоновым С.Г., является ничтожным в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также предъявлено требование о возложении на ПАО НБ «Траст» обязанности исключить негативную информацию в отношении истца из Бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").

Судом установлено, что по состоянию на 13 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» в Национальном бюро кредитных историй размещена негативная информация в отношении истца, в частности, о наличии у него неисполненного обязательства по кредитному договору от 31 января 2012 года, о наличии 31 просрочки платежей, в том числе о 29 просрочках более чем на 90 дней.

В силу изложенных ранее обстоятельств, при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № № о признании исполненным кредитного договора № № от 31 января 2012 года, а обязательства Гапонова С.Г. перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» прекращенными, размещенная ПАО НБ «Траст» в банке кредитных историй является недостоверной.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в информацию, предоставленную ПАО НБ «Траст» в Бюро кредитных историй в отношении Гапонова С.Г. внесены изменения.

Согласно кредитной истории Гапонова С.Г. по состоянию на 16 мая 2019 года, поступившей по запросу суда, отсутствует информация о просроченных платежах по кредитным обязательствам Гапонова С.Г. по договору от 31 января 2012 года.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ПАО НБ «Траст» обязанности исключения негативной информации о Гапонове С.Г. из Бюро кредитных историй не имеется.

В то же время, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из описанных ранее обстоятельств, с учетом неоднократных требований к истцу со стороны ПАО НБ «Траст» о погашении задолженности по кредитному договору, признанному судом исполненным, в течение длительного времени, с учетом действий банка по передаче третьему лицу прав требований по прекращенному обязательству истца, с учетом размещения негативной недостоверной информации об истце в Бюро кредитных историй, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО НБ «Траст» нарушил права потребителя Гапонова С.Г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, а также то обстоятельство, что после размещения ответчиком недостоверной, негативной информации об истце в Бюро кредитных историй, истцу неоднократно иными кредитными организациями было отказано в заключении кредитных договоров, в том числе, по причине неблагоприятной кредитной истории потенциального заемщика.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу Гапонова С.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать 18 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей – на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности.

Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере на оплату услуг представителя подтверждается представленным договором от 04 марта 2019 года, заключенным между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО6 и Гапоновым С.Г., квитанциями о внесении денежных средств.

Таким образом, исходя из перечисленных документов и обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исполнителем <данные изъяты> обязательства по поименованному договору об оказании юридических услуг выполнены, услуги Гапоновым С.Г. оплачены полностью в размере 18 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гапонова С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением этого дела, подлежат возмещению истцу с ответчика.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: сложность гражданского дела, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях, а также участие при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворение исковых требований).

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы, СЃСѓРґ считает, что истребуемый заявителем размер судебных расходов РїРѕ оплате юридических услуг РЅРµ является завышенным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем полагает возможным взыскать СЃ РџРђРћ РќР‘ «ТРАСТ» РІ СЃ░‡░µ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 18 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’ ░°░±░·░°░†░µ 3 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°" ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░ћ░Ђ░░░і░░░Ѕ░°░» ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░“░°░ї░ѕ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░Ў.░“. ░¤░˜░ћ7 ░░ ░Ї░є░ѕ░І░»░µ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј 29 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░»░░░† ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░…, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░…, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░Ѓ░ѕ ░І░Ѓ░µ░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░, ░є░°░є░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ, ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ, ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ. ░˜░· ░‡░µ░і░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░…, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░Ѕ░° ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░»░Ћ░±░‹░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░…, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░» ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░°░ї░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є ░«░ў░ ░ђ░Ў░ў░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є ░«░ў░ ░ђ░Ў░ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░°░ї░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є ░«░ў░ ░ђ░Ў░ў░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░°░ї░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ћ░ј░Ѓ░є░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░њ.░ђ. ░џ░░░Ђ░ѕ░і░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ 04.07.2019