Решение по делу № 2а-386/2017 ~ М-335/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Филимоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» и директора МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» Шахвалон О.А. к 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю и инспектору 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитану внутренней службы Ермолович С.С. о признании предписаний незаконными,

у с т а н о в и л:

    МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» и её директор Шахвалон О.А. обратились в суд с административными исками к 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю и инспектору 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитану внутренней службы Ермолович С.С. о признании незаконными предписаний от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, вынесенных инспектором 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитаном внутренней службы Ермолович С.С. в отношении МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» и её директора Шахвалон О.А. Свои требования мотивировали следующим образом.

    Вынесенные предписания нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов. Требования, изложенные в предписаниях, незаконно возлагают на административных истцов обязанности по выполнению противопожарных мероприятий, не относящиеся к их компетенции. Предписаниями созданы препятствия к осуществлению деятельности музыкальной школы, ее директора и неопределенного круга лиц, работающих и обучающихся и на иных законных основаниях посещающих музыкальную школу.

    Со стороны Учреждения и его директора выполнены все действия, необходимые для обеспечения выполнения требований ч.7 ст.83 ФЗ № 123-ФЗ. Вопросы согласования подключения к пультовому оборудованию объектов, в которых установлена соответствующая требованиям аппаратура, относятся к вопросам внутреннего взаимодействия ведомств и органов противопожарной безопасности, и никаким образом не входят в компетенцию музыкальной школы и его директора. Административные истцы не имеют доступа на пультовую часть ПАК «Стрелец-Мониторинг» пожарной охраны и не могут осуществлять программирование и внесение данных об объекте защиты в пультовую часть ПАК «Стрелец-Мониторинг». Данную работу по подключению должна осуществлять соответствующая организация, обслуживающая пультовую часть ПАК «Стрелец-Мониторинг», с которой у ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» заключен соответствующий договор.

    В судебном заседании административные истцы, их представитель на требованиях настаивали.

    Представитель административного ответчика – 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю – начальник подполковник

Внутренней службы Варанкин М.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что при проведении плановой проверки было установлено, что на объекте защиты система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующий этот сигнал организации. Поэтому в соответствии с требованиями приказа № 644 от 30.11.2016г. «МЧС России» инспектором Ермолович С.С. были выданы предписания по устранению требований пожарной безопасности, которые музыкальная школа и её директор обязаны выполнять.

    Административный ответчик - инспектор 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитану внутренней службы Ермолович С. С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент проверки сигнал на пульт подразделения пожарной охраны не проходил. Он не выяснял, кто в этом виноват, почему сигнал не проходит. Вынес предписания в адрес юридического лица и его директора.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Варанкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка государственным инспектором Сивинского и Карагайского муниципальным районам по пожарному надзору, инспектором 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Ермолович С.С. в отношении МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» по адресу: <адрес>.

Проверка проводилась совместно с директором музыкальной школы – Шахвалон О.А.

По итогам проверки государственным инспектором было вынесено два предписания от ДД.ММ.ГГГГ: № в отношении МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» и № в отношении директора МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» Шахвалон О.А.

Как указано в предписаниях, в ходе проверки было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности: не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Таким образом, нарушена ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В предписаниях определен срок устранения указанного нарушения -ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 оборудуются системами пожарной сигнализации, монтируемой в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, к таким зданиям относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов, здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций, здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Подключение объектов защиты к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляется на основании требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», приказа МЧС России от 28.12.2009 № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях».

На основании указанных распорядительных документов Главным управлением МЧС России по Пермскому краю изданы приказ от 02.04.2015 № 200 «О подключении пожарной сигнализации к программно-аппаратному комплексу системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров «Стрелец-Мониторинг» и приказ Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 02.04.2015 № 201 «О вводе в промышленную эксплуатацию программно-аппаратных комплексов «Стрелец-Мониторинг».

Приказом № 201 от 02.04.2015 утвержден Регламент подключения сторонних организаций к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и отключения от него.

Разделом III Регламента определены этапы и порядок подключения объектовой пожарной сигнализации к пульту, установленному в Отряде. Подключение пожарной сигнализации к Оборудованию включает в себя следующие этапы:-    подача Хозорганом в рабочую группу местного гарнизона пожарной охраны заявки на подключение пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты к Оборудованию;

до рассмотрения данной заявки на заседании рабочей группы Хозоргану в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения предоставляется Техническое задание на сопряжение пожарной сигнализации с ПАК «Стрелец-Мониторинг» для самостоятельной проверки и приведения в соответствие установленной у него пожарной сигнализации.

После предоставления Хозорганом в рабочую группу письменного ответа о соответствии установленной пожарной сигнализации требованиям технического задания, рассмотрение заявки Хозоргана производится в течение десяти рабочих дней на заседании рабочей группы и принимается решение о возможности подключения (невозможности подключения) пожарной сигнализации Хозоргана к Оборудованию (при рассмотрении заявки Хозоргана учитывать только требования по совместимости установленных технических средств на объекте и Оборудования (наличие паспорта на изделие, сертификата соответствия). Решение рабочей группы в виде выписки из протокола заседания рабочей группы направляется в адрес Хозоргана не позднее трех рабочих дней с момента подписания протокола заседания рабочей группы.

-    по поручению председателя рабочей группы создается комиссия в
составе: представителя руководящего состава ОФПС (ОППС); представителя руководящего состава ГГЧ; представителя объекта (Хозоргана); представителя организации, осуществляющей обслуживание систем пожарной сигнализации; представителя организации, обслуживающей пультовое оборудование ПАК«Стрелец-Мониторинг». Комиссией в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляется визуальный осмотр пожарной сигнализации и объектовой
станции (при ее наличии) на объекте защиты с целью определения порядка (перечня) работ для подключения их к Оборудованию.

По результатам осмотра, комиссия оформляет Акт проверки возможности подключения объектовых технических средств систем противопожарной защиты. Один экземпляр вручается Хозоргану.

После выполнения необходимых действий (дополнительных работ), пожарная сигнализация через объектовую станцию подключается к Оборудованию. В течение 10 (десяти) рабочих дней проводится тестирование Оборудования по приему сигналов от пожарной сигнализации по выбранному каналу связи.

Факт подключения пожарной сигнализации к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» фиксируется посредством оформления трехстороннего акта, который подписывается Хозорганом, организацией, обслуживающей пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» и руководителем рабочей группы местного гарнизона пожарной охраны. В журнал заносится информация, содержащая сведения о дате и времени подключения пожарной сигнализации к Оборудованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» (Заказчик) и ООО «Стар» (Исполнитель), имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. По договору Исполнитель обязался провести работы по сопряжению локальной АПС с СОУЭ с объектовой станцией ПАК «Стрелец мониторинг» на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.81).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему и качеству работ не имеется (т.2 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГг. между Детско-юношеской спортивной школой и Карагайской детской музыкальной школой заключен договор о совместном использовании и распоряжении оборудования: объектовой станции ПАК «Стрелец мониторинг» (заводской номер – № смонтированной в здании МАОДО «ДЮСШ» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГг. МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» направляет начальнику ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» заявку № на сопряжение пожарной сигнализации с программно-аппаратным комплексом системы мониторинга (т.2 л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» для рассмотрения указанной заявки направляется техническое задание для самостоятельной проверки и приведения в соответствие на сопряжение пожарной сигнализации с ПАК «Стрелец-мониторинг» (т.2 л.д.85-87).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» музыкальной школой был направлен ответ о соответствии требованиям технического задания на сопряжение пожарной сигнализации с программно-аппаратным комплексом системы мониторинга (т.2 л.д.88-90).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» в адрес генерального директора ООО «Центр пожарного мониторинга» Павлова А.К., рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работоспособности смонтированной пожарной сигнализации на объекте МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа». По результатам проверки был составлен акт с заключением: установленная аппаратура соответствует требованиям технического задания. В связи с чем, просил подключить данный объект в тестовом режиме к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг», смонтированному в 80 пожарно-спасательной части ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю». (т.2 л.д.91).

Согласно акту проверки возможности подключения пожарной сигнализации к программно-аппаратному комплексу системы мониторинга от ДД.ММ.ГГГГг., составленному начальником 80 ПСЧ ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю», на объекте МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» установлена объектовая станция производства ЗАО «Аргус-Спектр», установленная ООО «Стар»; сигнал о пожаре по радиоканалу на пункт связи части 80 пожарно-спасательной части ФГКУ «21 отряд ФПС по Пермскому краю» не поступил. В акте не имеется указаний на проведение каких-либо дополнительных работ, не указано по каким причинам не поступил сигнал(т.2 л.д.92-93).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Центра пожарного мониторинга проинформировал музыкальную школу о том, что поручение о подключении пожарной сигнализации объекта к ПАК «Стрелец-мониторинг» не может быть выполнено. На сегодняшний день отсутствует сопряжение между объектовой станцией, установленной на объекте защиты МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» и пультовым оборудованием, установленным в ДДС-01 21 21-ОФПС. Было предложено дополнительное обследование на предмет определения перечня дополнительных работ по техническому дооснащению для подключения к системе пожарного мониторинга (т.2 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «Технологии пожарной безопасности» Цивковским М.В. была проведена проверка в отношении объектовой станции (далее – ОС) ПАК «Стрелец-мониторинг» РСПИ «Стрелец-Мониторинг», заводской №, установленной на объекте защиты МАООДО «ДЮСШ» Карагайского района по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. объектовая станция установлена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предусмотренными федеральными законами о технических регламентах и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, содержащимися в национальных стандартах, сводах правил, нормах и правилах, руководства по эксплуатации ОС ПАК «Стрелец-Мониторинг» РСПИ «Стрелец-Мониторинг» (т.2 л.д.95-98).

Квалификация эксперта подтверждена квалификационным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.99). ООО «Технологии пожарной безопасности» имеет свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Эксперт Цивковский М.В. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Он подтвердил, что объектовая станция работает, имеется связь с пультовой станцией. Данное оборудование запрограммировано. При срабатывании сигнализации на плате сигнал не срабатывает. Причина несработки: данная плата отключена на пульте пожарной части или в Центре пожарного Мониторинга. Данные манипуляции могут произвести только «Служба Мониторинга Пермь» или «Центр пожарного Мониторинга», никто другой этого сделать не может.

Оснований сомневаться в выводах эксперта Цивковского М.В. у суда не имеется.

В материалах дела имеется акт проверки работоспособности средства автоматической передачи извещений от ДД.ММ.ГГГГг., составленный инженером Чепкасовым С.П. работником ООО «Центр пожарного мониторинга».

Как пояснила в судебном заседании Шахвалон О.С., Чепкасов С.П. занимался составлением сметной стоимости работ, которые нужно будет провести, объектовую станцию даже не захотел смотреть. За работу было предложено заплатить <данные изъяты>.руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Центр пожарного Мониторинга направляет директору музыкальной школы письмо, в котором указывает, что для подключения объекта защиты к пультовому оборудованию следует провести работы по монтажу и наладке объектовой станции РСПИ «Стрелец-Мониторинг» согласно локально-сметному расчету; обеспечить техническую возможность вывода сигнала с объекта МБУДО «Карагайская ДМШ» через объектовую станцию РСПИ ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленную на объекте защиты МАООДО «ДЮСШ» по адресу: <адрес>, а также провести пуско-наладочные работы для вывода сигнала на пультовое оборудование системы. Сметный расчет проведения пуско-наладочных работ будет произведен после достижения договоренностей (т.2л.д.115-116).

В судебном заседании представитель Центра пожарного Мониторинга Супушев В.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что они обслуживают пультовую станцию, кроме того, по желанию заказчиков выполняют техническое обслуживание объектовых станций. ДД.ММ.ГГГГг. их работник выехал в с.Карагай в музыкальную школу. На объекте Чепкасов С.П. вообще не обнаружил объектовой станции. На территории школы вообще никакой объектовой станции нет.

Суд относится к показаниям Супушева В.А., акту, составленному инженером Чепкасовым С.П. критически, поскольку акт и показания свидетеля противоречат материалам дела.

Своими действиями ООО «Центр пожарного мониторинга» фактически навязывает МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» требование о заключении договора на монтаж и обслуживание объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» без учета требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данный факт подтверждается показаниями Костарева В.И. зам.начальника 21отряда ФПС по Пермскому краю, допрошенного в качестве свидетеля. Он пояснил, что только две организации в Пермском крае аккредитованы заводом-изготовителем на осуществление эксплуатационно-технического обслуживания ПАК: ООО «Служба мониторинга Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга».

Из содержания письма прокурора Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления директора МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» Шахвалон О.А. проведена проверка по факту незаконных действий со стороны ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю».

В ходе проведения прокуратурой Карагайского района проверки законности действий должностных лиц ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» по обеспечению пожарной безопасности при подключении объектов защиты к ПАК «Стрелец-Мониторинг» установлено бездействие ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» при решении вопроса по подключению объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» МБУДО «Карагайская детская музыкальная школа» на пульт подразделения пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено представление об устранении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о направлении в следственные органы СУ СК РФ по Пермскому краю материалов проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц ГУ МЧС по Пермскому краю уголовного дела по факту воспрепятствования законной деятельности юридических лиц (т.1 л.д.71-77).

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что административные истцы предприняли все меры по устранению нарушений норм пожарной безопасности. Вины их в том, что сигнал о пожаре не срабатывает, не имеется.

В связи с чем, предписания от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Карагайской детской музыкальной школы и её директора Шахвалон О.С. вынесены незаконно.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитаном внутренней службы Ермолович С.С. в отношении МБУДО « Карагайская детская музыкальная школа».

    Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю капитаном внутренней службы Ермолович С.С. в отношении директора МБУДО« Карагайская детская музыкальная школа» Шахвалон О.А..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/