Решение по делу № 2-1411/2020 от 21.01.2020

Дело №

54RS0№-62

Поступило 21.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                     Виляйкиной О.А.,

с участием представителя ответчика Бабкиной Я.С. – Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колюжко Н. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Колюжко Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.08.2018г. по иску Колюжко Н. В. к Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 02.08.2018г. третейским судом в составе единоличного арбитра Бойкова А.А. вынесено решение по иску Колюжко Н. В. к Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с Бабкиной Я.С., Бабкина А.В. в пользу Колюжко Н.В. взыскана сумма займа по договору займа от 22.09.2014г. в размере 100 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России 6 297 000 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 1 196 430 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – прицеп марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, красного цвета, VIN: №; полуприцеп марки MERKER М30001, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN: №; автомобиль марки AUDI А6, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. В добровольном порядке решение третейского суда должниками не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

В судебное заседание заявитель Колюжко Н.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Бабкиной Я.С. - Федоров В.А. не возражал относительно удовлетворения заявления.

В судебное заседание Бабкин А.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявления суду не представил.

Выслушав пояснения представителя ответчика Бабкиной Я.С. – Федорова В.А., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).

Судом установлено, что 22.09.2014г. между Колюжко Н.В. (Займодавцем) и Бабкиной Я.С. (Заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в срок до 22.09.2017г. 100 000 долларов США (16-17).

Также в качестве обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств по договору займа между Колюжко Н.В. (Кредитор) и Бабкиным А.В. (Поручитель) /дата/ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа (л.д. 18-19).

В материалах дела содержатся договоры залога транспортных средств от 22.09.2014г., заключенные между Колюжко Н.В. (залогодержатель) и Бабкиной Я.С., Бабкиным А.В. (залогодатель), согласно которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2014г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: прицеп марки MERKER M300010Y, 2007 года выпуска, красного цвета, VIN: №; полуприцеп марки MERKER М30001, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN: №; автомобиль марки AUDI А6, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN: № (л.д.20-25).

Дополнительным соглашением от 22.09.2017г. к договору займа сторонами пролонгирован срок возврата займа до /дата/ (л.д. 26).

Как следует из условий третейского соглашения об арбитраже от 22.09.2017г., заключенного между Колюжко Н.В. и Бабкиной Я.С., Бабкиным А.В., спор, связанный с исполнением обязательств по договору займа, договору поручительства и договорам залога от 22.09.2014г. администрируется Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» как арбитражем, осуществляемым третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Бочковым А. А. (л.д. 27).

Судом установлено, что 02.08.2018г. третейским судом в составе единоличного арбитра Бойкова А.А. вынесено решение по иску Колюжко Н. В. к Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с Бабкиной Я.С., Бабкина А.В. в пользу Колюжко Н.В.

Взыскана сумму займа по договору займа от /дата/ в размере 100 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России 6 297 000 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 1 196 430 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – прицеп марки MERKER M300010Y, 2007 года выпуска, красного цвета, VIN: №; полуприцеп марки MERKER М30001, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN: №; автомобиль марки AUDI А6, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение подписано председательствующим арбитром Бойковым А.А. является обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами (л.д. 6-11).

Согласно положению ст. 41 Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовые основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлены.

Доказательств исполнения должниками решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.

Судом учитываются положения п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.08.22018г. по иску Колюжко Н. В. к Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Выдать Колюжко Н. В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.08.2018г. по иску Колюжко Н. В. к Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с Бабкиной Яне С., Бабкину А. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с Бабкиной Я.С., Бабкина А.В. в пользу Колюжко Н.В. взыскана сумму займа по договору займа от /дата/ в размере 100 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России 6 297 000 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 1 196 430 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – прицеп марки MERKER M300010Y, 2007 года выпуска, красного цвета, VIN: №; полуприцеп марки MERKER М30001, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN: №; автомобиль марки AUDI А6, 2004 года выпуска, черного цвета, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № (54RS0№-62) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья            

Секретарь