Решение по делу № 2-5916/2018 от 17.10.2018

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Подойницына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факт» к Третьякову В. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Факт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате объекта долевого строительства с учетом обмеров Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) в размере 187 691 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, состоящий из двух корпусов, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. С учетом того, что согласно обмерам БТИ фактическая общая площадь <адрес> (стр. №) по вышеназванному адресу увеличилась на № кв.м,, что привело к увеличению стоимости объекта долевого строительства, а также того обстоятельства, что в добровольном порядке ответчик доплату денежных средств не произвел, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Факт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Подойницын А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на период заключения договора между сторонами) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Факт» (застройщик) и Третьяковым В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. №).

В соответствии с пунктом № договора застройщик обязуется своими силами, и/или с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом, состоящий из двух корпусов, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом № договора установлено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № (стр.), расположенная по адресу (стр.): <адрес>, общая проектная площадь составляет № кв.м.

Названный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно пункту № договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 930 000 рублей. Цена договора сформирована из расчета, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади, с учетом балконов и лоджий, на момент заключения настоящего договора составляет 82 768 рублей 36 копеек. При этом пунктом № договора установлено, что цена договора, указанная в пункте № договора, может быть изменена после заключения настоящего договора только при наступлении обстоятельств, указанных в пункте №3 договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 888 817 рублей. Цена сформирована из расчета, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади, с учетом балконов и лоджий, на момент заключения настоящего договора составляет 81 605 рублей (л.д. №).

Оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена в полном объеме Третьяковым В.А., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. №).

В силу пункта № договора фактическая площадь квартиры, указанной в пункте № настоящего договора, уточняется в соответствии с обмерами, произведенными БТИ после завершения строительства объекта. В случае, если по результатам обмера, произведенного БТИ, фактическая общая площадь квартиры будет больше проектной, то участник долевого строительства оплачивает застройщику разницу, определяемую исходя из стоимости квадратного метра площади, установленной в пункте № настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Факт» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу (стр.): <адрес> (л.д.№).

Постановлением администрации городского округа <адрес> данному жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал в натуре участнику, а участник в натуре принял в собственность однокомнатную <адрес> (строительный №), проектной площадью № кв.м., после обмеров БТИ – общая площадь №2 кв.м., площадь с учетом лоджии № кв.м., расположенную на № этаже по адресу: <адрес> и ключи от нее (л.д. №).

Согласно данному акту, стороны пришли к соглашению, что права участника на квартиру возникли на основании Договора участия в долевом строительстве и внесения им взноса (пункт 3 акта). Сведения о наличии у сторон претензий или взаимных обязательств в акте не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факт» направило в адрес ответчика требование об оплате объекта долевого строительства с учетом увеличения фактической общей площади <адрес> по результатам обмеров БТИ на № кв.м. – в размере 187 691 рубля 50 копеек (л.д. №). Однако, указанное требованием было оставлено Третьяковым В.А. без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как было установлено выше, согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры составляет №4 кв.м. (л.д. №).

Из представленных материалов дела следует, что ответчику была передана квартира общей площадью №2 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе, на момент заключения договора участия в долевом строительстве) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, при расчете площади, принадлежащей учету, площадь лоджии включению не подлежит.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, одним из основных прав потребителя как экономически слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями является закрепленное в статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право потребителя на информацию.

В силу пункта 4 статьи 12 указанного закона установлено, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая прямое толкование заключенного между сторонами договора в их системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что у Третьякова В.А. как потребителя не было оснований предполагать, что общая проектная площадь по договору участия в долевом строительстве не соотносится с понятием общей площади, закрепленным в законодательстве.

Положения договора о том, что после передачи квартиры подлежит уточнению фактическая площадь помещения, не могут служить основанием для взыскания с ответчика стоимости за дополнительную площадь, поскольку в договоре отсутствует дефиниция понятия «фактической площади».

При этом содержание пункта № не может служить относимым и допустимым доказательством, что цена договора была рассчитана не на основании общей площади квартиры.

Исходя из буквального толкования текста договора следует, что стоимость лоджии включена в стоимость одного квадратного метра общей проектной площади.

Таким образом, договор участия долевого строительства не содержит указаний на то, что при расчете общей проектной площади объекта долевого строительства, приобретенного ответчиком, истцом была учтена площадь лоджии не как составной части общей площади, а как самостоятельного помещения, за которое также необходимо вносить оплату по договору участия в долевом строительстве.

При этом, договор долевого участия не содержит план или схему помещения, а также детализацию помещений, которые входят в общую проектную площадь.

Так, из представленного приложения к договору № следует, что <адрес> (стр.) состоит из следующих помещений: комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., санузел площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., ниша площадью № кв.м., лоджия площадью № кв.м., что в совокупности составляет № кв.м.

Однако, из текста договора следует, что данное приложение не определяет технические характеристики объекта, а регулирует положение квартиры на поэтажном плане. Более того, при сложении всех площадей помещений, входящих в <адрес> (стр.), указанных в Приложении №, полученная сумма не соответствует обшей проектной площади, указанной в договоре. Таким образом, суд не может прийти к выводу, что указанным приложением стороны согласовали, что в понятие «общей проектной площади» включается общая площадь и площадь лоджии.

Учитывая то обстоятельство, что условия договора участия в долевом строительстве оспорены не были, принимая во внимание определение понятия общей площади жилого помещения, суд не находит оснований для взыскания с Третьякова В.А. дополнительных денежных средств за объект долевого строительства по результатам обмером БТИ с учетом площади лоджии, поскольку увеличения общей площади квартиры не произошло.

Иных доказательств, подтверждающих, что в общую проектную площадь подлежала включению площадь лоджии в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом их оценки на относимость и допустимость, исходя из буквального толкования текста договора, учитывая, что                   Третьяков В.А. является потребителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░