Дело № 1-88/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г.Сыктывкар
Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н.,
при секретаре Левкиной Е.Л.с участием государственного обвинителя п/прокурора Игнатова Б.А.защитника подсудимого адвоката Коновалова В.Л.,представившего уд. 388, ордер 451 от 10.09.2012г.подсудимого Якушевского Д.В<ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якушевского <АДРЕС>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Якушевский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
07.08.2011 года около 12 часов 00 минут, находясь на строящемся объекте «<ДАТА>», расположенном на перекрестке <АДРЕС> и <ФИО2> г.Сыктывкара Республики Коми (с ноября 2011 года <АДРЕС> <ДАТА>, <АДРЕС>, где последний работал , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, достоверно зная где хранится ключ от подсобного помещения, умышленно взял указанный ключ, которым открыл дверь подсобного помещения. После чего Якушевский Д.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат «<ДАТА>», принадлежащий ООО «<ДАТА>». После чего Якушевский Д.В., присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Якушевского Д.В. ООО «<ДАТА>» был причинен материальный ущерб на сумму 6547 рублей 88 копеек.
С предъявленным обвинением Якушевский Д.В. полностью согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Коновалов Л.В. заявленноеподсудимым ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего <ФИО3> , государственный обвинитель Игнатов Б.А. невозражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Якушевский Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Предъявленное Якушевскому Д.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка преступных действий подсудимому Якушевскому Д.В. по ч.1ст.158 УК РФ , предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет постоянное место работы , трудоустроен в ООО «Технология» электросварщиком, к административной ответственности в 2011г. привлекался за появление в нетрезвом состоянии, мнение представителя потерпевшего о возможности дать подсудимому работать, отсутствие в настоящее время, ущерба потерпевшему.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетней дочери, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений , поскольку подсудимый был судим за совершение умышленных корыстных преступлений , судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ , ст.316 УПК РФ не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и не более двух третей максимального срока или размера наиболеестрогого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства, а также, что подсудимый имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит справедливым и отвечающим целям уголовного наказания, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем , с учетом совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 308,309 ,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якушевского <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Якушевского <АДРЕС> обязанности не менять постоянного места жительства, работы , без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде Якушевскому Д.В. довступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства -бумажный конверт с микроволокнами, уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению в суде, адвокату Коновалову Л.В. , возместитьза счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городскойсуд через мирового судью Октябрьского судебного участка, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья- В.Н. Чуткина