Решение от 20.10.2015 по делу № 2-1725/2015 от 21.09.2015

Дело №2-1725\2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск на Амуре 20 октября 2015 г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.

При секретаре Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Юрьевича к КГУП Хабаровские авиалинии» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров А.Ю. обратился с иском к ответчику КГУП Хабаровские авиалинии» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в обоснование которого указал, что с 01 марта 2012 г. он работает охранником в КГУП « Хабаровские авиалинии» в должности охранника службы авиационной безопасности. 24 августа 2015 г. приказом 363\л ему объявлено дисциплинарное взыскание выговор пункты 2.10, 2.17, 2.19 должностной инструкции. Эти пункты не соответствуют его объяснительной, написанной 11.08.2015 г. Просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец Макаров А.Ю. на иске настоял, так как считает, что выговор ему объявили не законно, так как он не нарушал пункты 2.10, 2.17,2.19. Он не отпускал охранника ФИО1 с поста, он сам вышел из здание и несколько минут отсутствовал, возможно вышел покурить, или в туалет, и вообще он имеет право на отдых. Когда зашел, то принес сверток с замороженной рыбой, положил ее на кухне, сказал, что у него есть разрешение на отлов рыбы и передаст ее утром с экипажем в Хабаровск, он сам не проверял сверток и утром он сменился в 8 часов утра, и не видел проверял ли сверток ФИО1 Считает, что не допускал никаких нарушений, выговор ему объявили не законно, просит его отменять. Никаких доказательств того, что она его отпускал ответчик не предоставил.

Представитель ответчика Колодинская С.В, действующая на основании доверенности, иск не признала суду пояснила, что Макаров А.Ю. работает охранником в КГУП « Хабаровские авиалинии» в должности охранника службы авиационной безопасности. 24 августа 2015 г. приказом № 363\л он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с выявленным нарушением по несению караульной службы, так как самовольно отпустил в период дежурства охранника САБ ФИО1, который возвращаясь на пост пронес через ворота КПП сверток с неизвестным содержимым, а утром не воспрепятствовал ФИО1 в передаче недосмотренного и нестикеровонного груза членам экипажа, вылетающего в Хабаровск. Все это нашло подтверждении на видеозаписи за 5 августа 2015 г. Макаров А.Ю. грубо нарушил требования авиационной безопасности, а именно содействовал доставке на борт воздушного судна ручной клади или багажа не прошедшего досмотр ( Федеральные авиационные правила « Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минстранса России от 28.11.2005 г. № 142 п.3,28,42; Постановление правительства РФ от 30.07.1994 г. № 897 « О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства п.2,4, Типовое положение о САБ п.п. 1.8,2.14 Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденные приказом Минтранса России от 25.07.2007 г. № 194 пункты 43,49, а также нарушены требования должностной инструкции начальника караула подразделения охраны СОБ п.2.10, 2.17 и 2.19. В соответствии с должностной инструкцией САБ начальник караула подразделения охраны САБ, сотрудники подразделения за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, злоупотребление служебным положением, в результате чего на охраняемый объект были принесены опасные предметы или вещества создавшие угрозу безопасности полета, привлекаются к ответственности в порядке, установленной правительством РФ. За нарушение должностных обязанностей его привлекли к дисциплинарной ответственности выговору, в приказе указаны 3 пункта, которые были им нарушены за то, что отпустил ФИО1 с пункта охраны, за то что тот принес груз, не прошедший досмотр, за то что груз не прошел скитирование.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу Макаров А.Ю. принят САБ подразделение охраны охранником с 1 марта 2012 г.

Согласно соглашения от 10.07.2015 г. Макаров А.Ю. охранник САБ предложено исполнение обязанности начальника караула с которым он согласился. По 18.08.2015 г.

Согласно приказа 363\л от 24 августа 2015 г. г. Хабаровск Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края КГУП « Хабаровские авиалинии « о дисциплинарном взыскании» в связи с выявленным нарушением по несению караульной службы 05.08.2015 г. ( нарушения должностной инструкции п.2.10, п.2.17, 2.19) Макаровым Александром Юрьевичем – и.о. начальника караула подразделения охраны службы транспортной и авиационной безопасности согласно п.2 ст. 192 ТК РФ ему объявлен выговор, с которым он ознакомлен 25 августа 2015 г.

Согласно проведенной проверки от 24.08.2015 г. из рапорта на имя Генерального директора КГУП Хабаровские авиалинии» ФИО3 от начальника САБ ФИО2 следует, что при проверке несения службы подразделения САБ путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 5 августа 2015 г.были выявлены следующие нарушения: временно исполняющий обязанности начальника караула подразделения охраны Макаров А.Ю. самовольно отпустил в период дежурства охранника САБ ФИО1, который по приезду из города в 00.10 часов пронес через ворота КПП сверток с неизвестным содержимым и внес его на КПП. Утром в 08 часов 15 минут Макаров А.Ю. не воспрепятствовал охраннику ФИО1 передать не досмотренный и не стикированный данный сверток членам экипажа, вылетающим в г. Хабаровск. Данными действиями Врио начальника караула подразделения охраны САБ Макаров А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований авиационной безопасности, а именно содействие в доставке на борт воздушного судна ручной клади или багажа не прошедшего досмотра, а также совершил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции п.2.10, 2.17,2.19. Просит объявить ему выговор.

Из объяснения Макарова А.Ю. от 11.08.2015 г. следует, что 05.08.2015 г. сотрудник ФИО1 принес на КПП пакет с рыбой, чтобы отправить его на утреннем рейсе в г. Хабаровск, после смены дождались экипаж, пропустили посылку через интроскоп и отдали экипажу.

Согласно рапорта начальника САБ ФИО2 от 10.07.2015 г. в связи с отпуском начальника караула охраны САБ ФИО4 прошу охранника Макарова А.Ю. назначить исполняющим обязанности начальника караула САБ с 11.07.2015г. при этом Макаров А.Ю. подписал свое согласие. 10.07.2015 г. с Макаровым А.Ю. было подписано соглашение на исполнение обязанности начальника караула с 11.7.2015 г. по 18.08.2015 г. с доплатой в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно должностной инструкции начальника караула подразделения охраны службы безопасности КГУП Хабаровские авиалинии» Аэропорта Николавск на Амуре

П.2.10 при несении дежурства требовать от личного состава караула твердого знания и точного исполнения своих обязанностей; высокой бдительности и дисциплины, поддерживать установленный порядок в караульном помещении, поддерживать установленный в аэропорту пропускной и внутриобъектовый режим и требовать его точного выполнения работниками аэропорта, по окончании дежурства доложить начальнику подразделения охраны САБ об итогах службы, имевших место происшествиях Ио недостатках, требующих устранение; п.2.17 при невыполнении кем – либо из состава караула своих обязанностей или совершения ими иного проступка несовместимого с несением караульной службы начальник караула принимает необходимые меры вплоть до отстранения нарушителя от дальнейшего несения службы, о чем докладывает начальнику подразделения охраны САБ и фиксирует факт в постовой ведомости караула. П. 2.19 начальнику караула запрещается отпускать кого – либо из состава караула без разрешения начальников, которым он подчинен.

Согласно должностной инструкции Охранника службы авиационной безопасности следует, что охраннику запрещается принимать на хранение ( даже временно) какие-либо вещи или предметы, охранник должен знать инструкцию о пропускном и внутриобектном режиме в аэропорту.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 5 августа 2015 г. с 0 часов до 0 часов 17 минут охранник ФИО1 на КПП отсутствует. В 0 часов 17 минут 18 секунд ФИО1 зашел в помещение охраны со стороны улица, пронес сверток и сразу занес его в помещение кухни. В 7 часов 45 минут 58 секунд вынес без досмотра сверток с КПП. * часов 16 мин 30 секунд занес в автомобиль стоящий возле КПП. Все это время в помещении КПП находился и.о. начальника Караула Макаров А.Ю. При этом Макаров не проверил сверток, который занес ФИО1

При этом согласно постовой ведомости за 5 августа с 8 часов 4 августа по 8 часов утра происшествий в карауле не зарегистрированы согласно ведомости инструктажа караула за 5 августа 2015 г замечаний также не указано

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и утвержденной должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину…

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работадатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарная ответственность наступает за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей, т.е. обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарный проступок - это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, уставов, обязательств по трудовому договору, внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работадателя, технических правил и т.п.).

Виновным считается только такое неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, когда деяние работника носит умышленный или неосторожный характер.

Дисциплинарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей может наступить при условии, если будут установлены противоправность его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, но должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомыслен н надеется их предотвратить.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании данной статьи у истца было затребовано объяснение по факту произошедшего 5 августа 2015 г.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания. В данном случае Макаров А.Ю. с приказом № 363 л от 24.08.2015 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора ознакомлен 25 августа 2015 г.., то есть в установленные законом сроки

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» сказано, что суды в каждом деле должны учитывать принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма. А работодатель должен представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом было установлено, что временно исполняющий обязанности начальника караула подразделения охраны Макаров А.Ю. при несении караульной службы 05 августа 2015 г. самовольно отпустил в период дежурства охранника САБ ФИО1, который по приезду из города в 00.17 минут пронес через ворота КПП сверток с неизвестным содержимым и внес его на КПП. Утром в 08 часов 15 минут Макаров А.Ю. не воспрепятствовал охраннику ФИО1 передать не досмотренный и не стикированный данный сверток членам экипажа, вылетающим в г. Хабаровск. Данными действиями Врио начальника караула подразделения охраны САБ Макаров А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований авиационной безопасности, а именно содействие в доставке на борт воздушного судна ручной клади или багажа не прошедшего досмотра, а также совершил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции п.2.10, 2.17,2.19. Нарушение данных пунктов нашло свое подтверждение в суде.

Доводы Макарова А.Ю. о том, что ответчики не представили доказательств того, что он отпускал охранника ФИО1 из КПП во время несения службы суд находит не обоснованными, в связи с тем, что при просмотре видеосъемки данные обстоятельства подтвердились.

Исходя из изложенного, дисциплинарное взыскание к Макарову А.Ю.. применено правомерно.

Поскольку оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 24. августа 2015 г.. № 363\л не законным и не обоснованным не имеется, то в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.