Решение по делу № 2-3422/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         17 августа 2018 года                                                           город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием истцов Кириллова А.В., Кирилловой Н.В., их представителя Кукина С.В., представителя ответчика Чебановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова Антона Викторовича и Кирилловой Надежды Викторовны к ООО «Аматол», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Аматол», просили суд взыскать в пользу истцов: неустойку за период с 01.07.2017 по 20.06.2018 в сумме 687362 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб.; штраф за не удовлетворение законных требований истцов как потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

         В обоснование иска указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 22.04.2016, являются участниками договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик).

        По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.06.2017, стоимостью 4006000 руб.

        Истцы в полном объеме и в срок выполнили обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается документами об оплате. Квартира истцам до настоящего времени не передана.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что на сегодняшний день квартира не передана, истцы вынуждены арендовать квартиру, по причине отсутствия регистрации права собственности истцы не могут произвести рефинансирование кредита и получить кредит под гораздо меньшую процентную ставку. С доводами ответчика не согласен.

        Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования признала частично, представила отзыв в письменной форме, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф как несоразмерные последствиям нарушенных обязательств. Пояснила, что застройщик несёт большие расходы по выплате неустоек, строительство дома ведётся.

           Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

         В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

        Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 22.04.2016, являются участниками договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик).

        По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.06.2017, стоимостью 4006000 руб.

        Истцы в полном объеме и в срок выполнили обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается документами об оплате. Квартира истцам до настоящего времени не передана.

       Таким образом, период нарушения обязательств застройщиком составляет с 01.07.2017 по 20.06.2018, неустойка равна 687362 руб. 83 коп.

              В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом строится, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку 360000 руб. по 180000 руб.каждому истцу.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 5000 руб. каждому истцу.

         В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Поскольку штраф является неустойкой, на основании заявления ответчика и указанных обстоятельств, ст. 333 ГК РФ, суд снижает его размер до 90000 руб. по 45000 руб. каждому истцу.

         В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые 205 руб. 95 коп. по 12602 руб. 98 коп. каждому.

103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме 7400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кириллова Антона Викторовича и Кирилловой Надежды Викторовны к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истцов Кириллова Антона Викторовича и Кирилловой Надежды Викторовны неустойку за период с 01.07.2017 по 20.06.2018 в сумме 360000 руб. по 180000 руб. каждому; компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому истцу; штраф 90000 руб. по 45000 руб. каждому истцу, судебные расходы 25205 руб. 95 коп. по 12602 руб. 98 коп. каждому.

        Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 7400 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

            Федеральный судья                Зырянова А. А.