Решение по делу № 2-413/2014 (2-13137/2013;) от 18.11.2013

                                                           дело № 2-413/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Сухаревой Т.В.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицыной Г. В. к Дубову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в которой также зарегистрированы и проживают ее муж и трое несовершеннолетних детей. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который является ее родным братом. В спорной квартире ответчик не проживает более <данные изъяты> лет, из квартиры он выехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимал. Кроме того, ответчиком никогда не исполнялись обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих расходов на содержание квартиры. Из-за неуплаты ответчиком коммунальных платежей образовывается задолженность, которую ей приходится погашать, поскольку она является нанимателем квартиры. Все иные расходы по квартире также оплачивает она. Ее семья является многодетной, и оплачивать долги ответчика по коммунальным платежам для нее затруднительно. Ни она, ни члены ее семьи никогда не чинили препятствий ответчику в проживании в указанной квартире, кроме того, по личной просьбе ответчика, после того, как он был снят с регистрационного учета, в связи с нахождением в ИТУ, она в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала его обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик также не вселялся и не проживает в квартире, непроживаение ответчика в спорной квартире носит длительный, постоянный и добровольный характер.

Истец - Лисицына Г.В. и ее представитель по доверенности Зубцова И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Лисицына Г.В. показала, что ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, первый раз его осудили, когда ему было <данные изъяты> лет. Потом он вернулся, пожил с родителями 2-3 месяца и попал в новую неприятность, его арестовали и осудили. После того как он вернулся, познакомился с женщиной из г.Чехова, которая впоследствии стала его женой. Он переехал в г.Чехов, потом у него родилась дочь. Она приезжала к нему в гости, он также приезжал к ней в гости с женой и дочкой. В ДД.ММ.ГГГГ умерли их родители, он приезжал на похороны. Последний раз его осудили в ДД.ММ.ГГГГ она узнала об этом случайно, когда пошла за квитанцией для оплаты, и заметила, что в квитанции указано трое, а не четверо человек. Она спросила у паспортистки, и та разъяснила, что ее брат отбывает наказание, в связи с чем выписан. Она отправила мужа в г.Чехов к семье брата, узнать, что случилось, потом они собрали передачу и ее муж отвез к нему в колонию. Потом брат позвонил ей и сказал, что его могут освободить условно-досрочно, но ей нужно написать ходатайство на имя начальника колонии, что она пропишет его в квартиру. Она это сделала. Последний раз она видела брата осенью ДД.ММ.ГГГГ, он просил у нее денег, но она ему не дала, так как у нее семья, трое детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только муж.

Ответчик - Дубов А.В., в судебное заседание не явился, привлеченный на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Сухарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является родственником истца и имеет право проживать в спорной квартире.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской областив г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Лисицына Г. В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Лисицына Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисицына Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, Лисицын А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, Лисицын М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, Лисицын Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - муж, Дубов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат (л.д.6-7).

Согласно справке участкового уполномоченного 2-го отдела полиции МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Дубов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по вопросу о принудительном его вселении в вышеуказанный адрес во 2 ОП МУ МВД России «Подольское» не обращался и фактически по данному адресу не проживает длительное время (л.д.15).

Согласно ответу ТП №2 МРО УФМС России по Московской области в городском округе Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. за №, гр.Дубов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, обращался в ТП №2 МРО УФМС России по Московской области в городском округе Подольск с заявлением о замене паспорта по достижению установленного срока действия - 45 лет (л.д.38-39).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Толокова Е.В., показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Лисицыну Г.В. знает как соседку, её брат ей не знаком, она никогда его не видела. Лисицына Г.В. проживает в квартире со своей семьей, никаких скандалов она никогда не слышала, вселиться к ним в квартиру никто не пытался.

Свидетель Леднева Р.Г. показала, что квартира № находится на одной площадке с ее квартирой, она живет в <данные изъяты> квартире. Лисицыну Г. знает давно, помнит ее брата еще школьником, потом он куда-то уехал, и больше она его не видела.

Свидетель Бодрова В.А. показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в одном подъезде с Лисицыной Г.В., ее квартира находится на 4 этаже, а квартира Лисицыной Г.В. на 6 этаже. Лисицына Г.В. проживает там постоянно с семьей, ее брата она не знает, и даже не знала о его существовании.

Свидетель Переведенцева С.В. показала, что знает Лисицыну Г. с детства, они соседки, ее брата помнит в детском возрасте, а сейчас уже помнит, не видела его много лет.

Свидетель Батов Д.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № в <адрес>. Квартира № находится под его квартирой. В ней проживают Лицисыны Г. Д. и их дети. Брата Г. он не знает, никогда его не видел.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорная квартира является муниципальной, Лисицына Г.В. является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по её содержанию.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт добровольного выезда ответчика и отсутствия препятствий к пользованию ответчиком спорным жилым помещением, а также тот факт, что у ответчика отсутствовало намерение возобновить пользование жилым помещением, так как в период с апреля 2007 года, с момента повторной регистрации в квартире, до настоящего времени ответчик не проживает в спорной квартире, не участвует в её содержании, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, суд признает исковые требования Лицисыной Г.В. к Дубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицыной Г. В. к Дубову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дубова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области в Отдел г.о. Подольскснять Дубова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина