Решение по делу № 2-920/2018 от 02.07.2018

Дело № 2- 920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 год                     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому Акционерного общества «Газпромбанк» Филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» Филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (АО) обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 08 04 №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с заявкой на выдачу кредита в сумме 410 000 рублей, из которых 352 611 рублей 117 копеек планировалось направить на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дальневосточным Банком ПАО «Сбербанк». Одновременно в Банке оформлялась заявка на предоставление кредита иному лицу, имеющему идентичные фамилию, имя и отчество. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор Потребительского кредита № в тексте которого, а именно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита были указаны паспортные данные другого Клиента Банка с идентичными фамилией, именем и отчеством. Счет для зачисления, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, также принадлежал иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ Банком ГПБ (АО), в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком были ошибочно перечислены денежные средства в размере 352 611 рублей 17 копеек на счет 40№, открытый ответчику в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку воля Банка ГПБ (АО) была направлена на заключение договора с иным лицом, банк и ответчик не согласовали все существенные условия такого договора, договор потребительского кредитования нельзя признать заключенным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат Банку денежных средств в размере 281 108 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полагает, что частичный возврат денежных средств также подтверждает факт того, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения им ошибочно перечисленных денежных средств и необходимости их возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление Банка с требованием возвратить, оставшийся долг в размере 71 503 рублей 17 копеек, однако по состоянию на дату подачи искового заявления в суд ФИО1 требование Банка не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения банком начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 498 рублей 01 копейка. Размер процентов определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Гаспромбанк» сумму неосновательного обогащения размере 71 503 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 498 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 04 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом о чем свидетельствует расписка, о получении судебной повестки, имеющаяся в материалах дела. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. По известному месту жительства ответчика было направлено извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления, которое, как и извещения о судебных заседаниях, адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (АО) обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с заявкой на выдачу кредита в сумме 410 000 рублей, из которых 352 611 рублей 117 копеек планировалось направить на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дальневосточным Банком ПАО «Сбербанк». Одновременно в Банке оформлялась заявка на предоставление кредита иному лицу, имеющему идентичные фамилию, имя и отчество. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор Потребительского кредита №-№ в тексте которого, а именно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита были указаны паспортные данные другого Клиента Банка с идентичными фамилией, именем и отчеством. Счет для зачисления, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, также принадлежал иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ Банком ГПБ (АО), в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком были ошибочно перечислены денежные средства в размере 352 611 рублей 17 копеек на счет 40№, открытый ответчику в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат Банку денежных средств в размере 281 108 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полагает, что частичный возврат денежных средств также подтверждает факт того, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения им ошибочно перечисленных денежных средств и необходимости их возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление Банка с требованием возвратить, оставшийся долг в размере 71 503 рублей 17 копеек, однако по состоянию на дату подачи искового заявления в суд ФИО1 требование Банка не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения банком начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 498 рублей 01 копейка.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку воля Банка ГПБ (АО) была направлена на заключение договора с иным лицом, на что указывает информация указанная в договоре, банк и ответчик не согласовали все существенные условия такого договора, договор потребительского кредитования нельзя признать заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно требованиям ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с положениям ст.1107. Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, содержащий отсылку к правилам исчисления дохода применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в пункте 2, носит по отношению к доходу, определенному пунктом 1, зачетный характер.

Материалам дела установлено, что согласно выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент банка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме 281 108 рублей в счет частичного погашения требований Банка, что подтверждает факт того, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения им ошибочно перечисленных денежных средств и необходимости их возврата. Согласно расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленному в суд истцом при подаче искового заявления, общая сумма процентов составляет 7 498 рублей 01 копейка, данный расчет суд находит верным, принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осознавая отсутствие у него обязательств перед Банком по выплате кредита, произвел частичное погашение требований Банка путем пополнения счета на сумму 281 108 рублей, что следует из платежных документов, предоставленных истцом суду, при отсутствии каких либо оснований или договоренностей для этого. Указанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии оснований для получения им денежных средств, что в свою очередь позволяет взыскать с ФИО1 в пользу истца, ошибочно перечисленные Банком денежные средства, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерного общества «Газпромбанк» Филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 570 рублей 04 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 71 503 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 498 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов