Решение по делу № 2-2311/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи    Бурой Е.П.,

при секретаре    Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вершкова П.Л. к Близнец Г.В., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Вершков П.Л. обратился в суд с иском к Близнец Г.В., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая часть дома принадлежит Близнец Г.В. Право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и Близнец Г.В. прекращено на основании решения Советского районного суда <адрес>. В настоящее время, истец желает оформить право собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м., занимаемый его частью жилого дома. Близнец Г.В. надлежащим образом свои права на принадлежащую ей часть дома не оформила, отказывается обращаться в государственные органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал в согласовании предоставления земельного участка. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м., снять с кадастрового учета ранее поставленный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности --- исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Близнец Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телеграммой, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу данной нормы порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений пунктов 1 - 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Вершкова Л.И., удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной палатой <адрес> по реестру №, Вершкову П.Л. принадлежит 86/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другому собственнику Близнец Г.В. принадлежит 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе эксплуатации принадлежащая Вершкову П.Л. часть жилого дома была реконструирована.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности между Вершковым П.Л. и Близнец Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделена Вершкову П.Л. изолированная часть жило дома с отдельным входом (лит.А, часть.ЛитА1, лит.А2а1), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 85,90 кв.м, жилой площадью 50,50 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью 89,20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №(Коридор), площадью 7,40 кв.м, №№, 3,4,5, площадью соответственно 8,90 кв.м, 5,20 кв.м, 13,10 кв.м, № (кухня), площадью 13,40 кв.м, № (коридор), площадью 4,20 кв.м, № (встроенный шкаф), площадью 0,90 кв.м, № (туалет), площадью 1,10 кв.м, помещений мансарды: №№,4 (жилые), площадью 6,80 кв.м и 16,50 кв.м соответственно, № (санузла), площадью 3,90 кв.м № (коридор), площадью 4,50 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лита1), площадью 3,30 кв.м. За Вершковым П.Л. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входов (лит.А, часть лит.А1, лит.А2а1), общей площадью 85,90 кв.м, жилой площадью 50,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Вершкова П.Л. на часть жилого дома с отдельным входов (лит.А, часть лит.А1, лит.А2а1), общей площадью 85,90 кв.м, жилой площадью 50,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2015г.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., после реконструкции в соответствии со ст. 245 Гражданского Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами спортов, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», учитывая представленные правоустанавливающие документы, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, доля Вершкова П.Л. составляет 86/100, доля Близней Г.В. – 14/100.

Таким образом, истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, что составляет 86/100 доли домовладения, ответчику ФИО1 принадлежит часть дома, которая соответствует 14/100 долей домовладения.

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, границы которого определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено, что указанный земельный участок по 14 проезду 2 северной в <адрес> был предоставлен предыдущему собственнику (наследодателю) Вершкову Л.И. на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для строительства жилого дома с надворными постройками согласно плану.

Распоряжением администрации о присвоении нового адресу № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку и строению, расположенному по 14 проезду 2 северной в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, при переходе к Вершкову П.Л. и Близнец Г.В. в порядке наследования жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ они приобрели право на земельный участок, занятый жилым домом и предназначенный для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находиться в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ответу на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.04.2016г. земельный участок, расположенный по адресу: ш. Самара, <адрес>, площадью 361,00 кв.м. находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРПН.

Согласно ответу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Судом установлено, что истцу Департаментов управления имуществом г.о. Самары отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе признания права.

Согласно схеме расположения земельного участка и пояснительной записки к данной схеме, выполненных ООО «Волгагеодезия» площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 452 кв.м. Согласно Техническому заключению на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. доли по фактически занимаемой площади жилого дома составляют – 86/100 и 14/100. Расчет площадей земельных участков осуществлен в соответствии с долями по фактически занимаемой площади жилого дома. Часть земельного участка, подлежащего выделу ФИО2, площадью 361 кв.м. получена следующим образом (452-32)х 86/100, часть земельного участка, подлежащего выделу Близнец Г.В., площадью 59 кв.м. получена следующим образом: (452-32)х14/100. Где 452 кв.м. – площадь земельного участка, 32 кв.м. – площадь земель общего пользования, то есть совместное пользование Вершкова П.Л. и Близнец Г.В.

Согласно схемы расположения земельного участка часть земельного участка общего пользования площадью 32 кв. м предназначена для прохода сторон, она частично расположена вдоль границ земельных участков площадью 361 кв.м. и 52 кв.м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен порядок раздела земельного участка, выполненный ООО «Волгагеодезия».

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение с учетом площадей, необходимых для совместного пользования (для организации прохода к строениям). Предложенный ООО «Волгагеодезия» вариант определения порядка пользования земельным участком отвечает положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ и интересам сторон, составлен в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм.

Учитывая, что земельный участок площадью 600 кв.м. в 1940 году выделен прежнему правообладателю под строительство индивидуального жилого дома, истцу в связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и приобретением права собственности на часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение занимаемого его частью жилого дома земельного участка в собственность бесплатно, фактически спорный земельный участок используется истцом для эксплуатации жилого дома, при этом площадь земельного участка является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м., поскольку приобретение истцом данного земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцом на кадастровый учет был поставлен весь земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:01:0905002:1378.

Удовлетворение судом требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 361 кв.м. является основанием для снятия земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вершкова П.Л. к Близнец Г.В., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 452 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Вершкова П.Л. земельный участок, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, установленными в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование Близнец Г.В. земельный участок, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, установленными в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вершковым П.Л. право собственности на земельный участок земельный участок, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, установленными в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                Е.П. Бурая