Решение по делу № 2-1275/2023 (2-10699/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-1275/2023 (2-10699/2022)

УИД (50RS0021-01-2022-008009-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                                г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием истца Губанова А.А., представителей ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис» - Федорова А.В., представившего доверенность № 1237 от 10 августа 2020 года, Бенедской А.А., представившей доверенность от 19 октября 2021 года, представителя ответчика ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» - Егоровой С.С., представившей доверенность № 1213 от 10 августа 2022 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации г.о. Красногорск – Олиференко Н.А., представившей доверенность № 1.2.5/6000 от 30 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Андрея Андреевича, Целовальниковой Ирины Юрьевны к ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.12 Проектной декларации о проекте строительства многоквартирного жилого дома ООО «Реал сервис» опубликованной на Интернет сайте www.art-krost.ru генеральным подрядчиком строительства жилого дома являлся ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ».

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50505102-294 и в настоящее время находится под ФИО2 ООО «ЭКСперт-Сервис».

Во время строительства в 2013-2014 году многоквартирного жилого <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> на крыше здания ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» была размещена рекламная конструкция содержащая его краткое наименование – «КРОСТ». Как следует из Интернет сайта ООО «Эд Фектори» - www.ad-f.ru рекламная конструкция «КРОСТ» изготавливалась и устанавливалась указанной организацией.

Также примерно в 2013-2014 году ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» произведено размещение трех жидкокристаллических экранов в подъезде многоквартирного жилого дома. После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» не демонтировал рекламу своей организации на крыше здания, более того, начал в круглосуточном режиме на установленных в подъезде здания жидкокристаллических экранах подключенных к общедомовой линии энергосбережения осуществлять показ информационно рекламных роликов о своей деятельности, а так же деятельности ООО «Порто» оказывающего услуги в <адрес> под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» и деятельности ООО «ГрутФуд» осуществляющего свою деятельность так же в <адрес> под торговой маркой «DOLCE CASA ITALIAN RESTAURANT ART CAFE». На интернет сайте ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» - www.krost.ru указана информация о компании ООО «Порто» под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» как «надежный партнер». Все названные обстоятельства подтверждаются фото-таблицей, свидетельскими показаниями, Актами и перепиской между сторонами спора.

До передачи квартир участникам долевого строительства застройщик жилого дома – ООО «Реал Сервис» заключил договор ФИО2 жилого дома с ООО «ЭКСперт-Сервис», тем самым жилой дом был передан ООО «ЭКСперт-Сервис» без участия истцов.

Как следует из Приложения № к Договору ФИО2 многоквартирным жилым домом заключенного с истцами и ООО «ЭКСперт-Сервис» конструкция «КРОСТ» размещенная на крыше жилого дома и жидкокристаллические экраны не входят в состав общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что Протокол Общего собрания собственников по вопросу размещения рекламы ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» и ООО «Порто» на крыше здания и местах общего пользования отсутствуют у ООО «ЭКСперт-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что материалы ОСС. Содержащего в повестке дня вопрос о размещении на крыше МКД рекламной конструкции «КРОСТ» в адрес Госжилинспекции ФИО2 <адрес> до настоящего времени не поступали, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены.

Как следует из Приложения № к Договору ФИО2 многоквартирным домом заключенного истцами с ООО «ЭКСперт-Сервис» жидкокристаллические экраны не входят в состав общедомового имущества.

ООО «ЭКСперт-Сервис» как эксплуатирующая организация многоквартирного дома на претензии жителей по факту незаконного размещения рекламы в многоквартирном доме сообщило, что обслуживание и электроснабжение рекламных установок осуществляется за счет собственника. Все крышные рекламные конструкции оборудованы приборами учета электроэнергии. Собственник указанных конструкций возмещает управляющей организации расходы по их электроснабжению. Учет ведет управляющая организация.

Вместе с тем, никаких договоров с собственниками общего имущества многоквартирного дома на установку рекламных конструкций. А так же трансляцию рекламы в подъезде многоквартирного жилого дома либо других документов, передающих право пользования зданием (или: его конструктивными элементами), заключено не было. Таким образом, установка рекламной конструкции, а так же экранов в подъезде жилого дома на которых осуществляется размещение рекламных материалов нарушает право собственников на владение принадлежащим им объектом недвижимости. Плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома ни ответчиками, ни иными лицами в пользу истцов не вносилась. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» и гражданского законодательства Российской Федерации.

Из письма ООО «Медиа Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость размещения рекламной конструкции на крыше жилого <адрес> в г.о. Красногорск составляет 200 000 рублей 00 копеек в месяц.

Истцы указали, что если ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» без законных оснований и без оплаты пользуются общим имуществом многоквартирного дома, они неосновательно сберегают денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим имуществом.

Истец ФИО3 обратился в адрес ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» с предложениями в досудебном порядке разрешить ситуацию с размещением рекламы на крыше и подъезде жилого дома. Однако до настоящего времени ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто» проигнорированы предложения об урегулировании спора в досудебном порядке.

ООО «ГрутФуд» проинформировал истца ФИО3 о том, что информационную поддержку ему оказывает арендодатель АО «Квартал Авангард», данное условие прописано в договоре аренды. При этом, в своем ответе ООО «ГрутФуд» не отрицал факт размещения рекламы организации в подъезде многоквартирного дома «на инфостендах», а так же ее демонстрацию в качестве видео роликов на «ТВ в холлах домов».

Из смысла деятельности ООО «ЭКСперт-Сервис» следует, что его правоотношения с истцами как организацией осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома регулируются, в том числе Законом «О защите пав потребителей».

Получив в июне 2022 года информацию о том, что со дня начала ФИО2 жилым домом, ООО «ЭКСперт-Сервис» какие-либо действия влекущие пресечение неправомерного использования ответчиками общедомового имущества собственников помещений МКД не предпринимал, а ответчики ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» используют общее имущество жилого дома для размещения рекламы в нарушение Закона «О рекламе» истцы обратились в суд в обоснование своих требований ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, то есть предлагают квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность.

Просили, признать незаконным бездействия Управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» (ИНН 7712105447) связанные с отказом от принятия мер по пресечению незаконного размещения рекламных конструкций в многоквартирном <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, признать размещение ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» (ИНН 7712005280) рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> незаконным, признать размещение ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» (ИНН 7712005280) рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, признать размещение ООО «Порто» (ИНН 7734405155) рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, признать размещение ООО «ГрутФуд» (ИНН 5024189770) рекламных материалов на инфостендах, а так же их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, признать конструкцию размещенную на крыше жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> рекламной конструкцией (надпись «КРОСТ»).

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Порто» и ООО «ГрутФуд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО "Квартал Авангард", ООО "Реал-Сервис", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом ФИО2 многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях ФИО2 многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 18, с кадастровым номером 50:1:0010417:9539, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50505102-294, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 16, с кадастровым номером 50:11:0010417:8884, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, является ООО «ЭКСперт-Сервис».

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО2 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято решения по вопросу второму повестки дня о предоставлении ООО «ПСФ «КРОСТ» общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО2 <адрес> крыши здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции «КРОСТ», а также по вопросу третьему повестки дня о наделении ООО «ЭКСперт-Сервис» полномочиями по заключению с ООО «ПСФ «КРОСТ» возмездного договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций (поверхностей), получению денежных средств по договору и перераспределению полученных по договору денежных средств.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли указанное решение, которое оспорено не было.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией крышная конструкция спроектирована и установлена в процессе строительства многоквартирного дома до срока окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы № на объект капитального строительства группы многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: ФИО2 <адрес>, м-рн Павшино, <адрес>, (1-я очередь строительства – корпуса 2,4).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Красногорск ФИО2 <адрес> ООО «Реал-Сервис» выдано разрешение № RU 50505102-294 на ввод объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр, Павшино, <адрес>, корпус 4 (строительный адрес), в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по заявлению ООО СЗ «ПФС «КРОСТ» выдано согласование на установку средств размещения информации, а именно крышной конструкции (объемных и отдельно стоящих букв и знаков без подложки, внешними габаритами 26,5 х 6,0 м., с внутренней подсветкой, установленной по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» на обращение ФИО3 сообщило, что в ходе проведения Госжилинспекцией ФИО2 <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на кровлях домов, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 6. 8, 10 ФИО2 которыми осуществляет управляющая организация ООО «ЭКСперт-Сервис» размещена рекламная конструкция «КРОСТ», размещение которой согласовано с Администрацией г.о. Красногорск ФИО2 <адрес>, согласование установки средства размещения информации за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе указано, что общедомовое имущество вышеуказанных многоквартирных домов содержатся управляющей компанией в надлежащем состоянии, жилищно-коммунальные услуги предоставляются жителям домов в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным бездействия Управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» связанные с отказом от принятия мер по пресечению незаконного размещения рекламных конструкций в многоквартирном <адрес>, расположенному по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в связи с чем, суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать.

    Разрешая исковые требования о размещении на крыше многоквартирного жилого <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> рекламной конструкции «КРОСТ», суд исходит из следующего.

    Как указано истцами в исковом заявлении во время строительства в 2013-2014 годах многоквартирного жилого <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> на крыше здания ответчиком ООО «СЗ ПСФ «КРОСТ» была размещена рекламная конструкция содержащая его краткое название «КРОСТ». После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» не демонтировал рекламу своей организации на крыше здания, более того, начал в круглосуточном режиме на установленных в подъезде здания жидкокристаллических экранах подключенных к общедомовой линии энергосбережения осуществлять показ информационно рекламных роликов о своей деятельности, а так же деятельности ООО «Порто» оказывающего услуги в <адрес> под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» и деятельности ООО «ГрутФуд» осуществляющего свою деятельность так же в <адрес> под торговой маркой «DOLCE CASA ITALIAN RESTAURANT ART CAFE».

    В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЭКСперт-Сервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из искового заявления следует, что истцы знали о нарушении их прав уже более 7 лет, понимали, кто является по данному делу надлежащим ответчиком, имели возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако уважительности причин пропуска исковой давности не указали. Следовательно, истцами пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4 лет назад.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по ФИО2 требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по ФИО2 требованию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского городского суда ФИО2 <адрес> поступил ответ на запрос от ООО «Эд Фэктори» из которого следует, что последний не производил изготовление и установку крышной конструкции от компании Крост, по адресу: ФИО2 <адрес> (строительный адрес: ФИО2 <адрес>, мкр. Павшино, <адрес>, корпус 4), соответственно договора на производства работ, акта приема-передачи выполненных работ, проектно-конструкторскую документацию, проект энергоснабжения на буквы и логотип предоставить не может.

Вместе с тем, в ответе на запрос ООО «Эд Фэктори» указал, что по данному адресу последним по запросу ООО «Диалог Недвижимость» производилась только диагностика и ремонтные работы на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ крышная конструкция «КРОСТ» была установлена и ее обслуживание было поручено ООО «Эд Фэктори».

Исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, и иных собранных по делу доказательств, суд считает, что в заявленных исковых требованиях о размещении на крыше многоквартирного жилого <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> рекламной конструкции «КРОСТ» надлежит отказать.

Вместе с тем, заявленные исковые требования о признании размещения в подъезде многоквартирного <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, жидкокристаллических мониторов для трансляции рекламных материалов незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела сведений о времени, а также о принятом решении на общем собрании собственников помещений размещения трех жидкокристаллических мониторов в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, установить период размещения трех жидкокристаллических мониторов в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> суду не представляется возможным.

Ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по решению вопроса об использовании общего имущества многоквартирного дома, кроме того, согласно Приложения № к Договору ФИО2 многоквартирным домом жидкокристаллические экраны в состав общедомового имущества не входят, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размещение трех жидкокристаллических мониторов в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> является незаконным, а требования истцов в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании размещения ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламной конструкции на крыше многоквартирного <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «Порто» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «ГрутФуд» рекламных материалов на инфостендах, а также их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> неосновательным обогащением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ФИО2 <адрес> по третьему вопросу повестки дня собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о наделении ООО «ЭКСперт-Сервис» полномочиями по заключению с ООО «ПСФ «КРОСТ» возмездного договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций (поверхностей), получению денежных средств по договору и перераспределению полученных по договору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт неосновательного обогащения ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» поскольку истцами не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия правовых оснований получения ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» денежных средств от размещения конструкции на крыше многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск. ФИО2 <адрес>.

Требования истцов о признании неосновательным обогащением ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» размещение рекламных материалов, а также их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах, инфостендах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес> в ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения.

Суд исходит из того, что соответствующее соглашение о составе и цене услуг между сторонами не заключено. В то же время истцами не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков, поскольку доказательств о наличии фактических затрат, которые представляют экономическую ценность для ответчиков в материалы дела истцами не представлено.

Более того, доказательств подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме упущенной выгоды, также не представлено, доводы истцов носят предположительный характер.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании размещения рекламных материалов, а также их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах, инфостендах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, г.о. Красногорск, ФИО2 <адрес>.

Заявленное требование о признании конструкции размещенной на крыше жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> рекламной конструкцией (надпись «КРОСТ») не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15567/12, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение вывески с наименованием организации на многоквартирном доме не требует согласования с собственниками помещений в данном доме, поскольку данная вывеска не относится к рекламной конструкции.

Истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, напротив, ответчиками в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о законном размещении конструкции, надпись «КРОСТ», носящей информационной характер на крыше многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова Андрея Андреевича, Целовальниковой Ирины Юрьевны к ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Авангардная, д. 8, жидкокристаллических мониторов.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья                            Т.И. Шабанова