Решение по делу № 1-67/2012 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>   представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «Воронин», зарегистрированного по адресу <АДРЕС> район п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 1А,  фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Северобайкальским городским судом республики <АДРЕС> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима,  Освобожден <ДАТА4>  по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> условно-досрочно сроком на 2 года 11 месяцев 7 дней.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что  <ДАТА6> около 22 часов у <ФИО4>. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: пос. <АДРЕС> Уоян пер. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>

 <ДАТА6> около 22 часов <ФИО4>, находясь по адресу пос. <АДРЕС> Уоян пер. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством <ФИО7> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО7> как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, <ФИО4> схватил со стола кухни кухонный нож, приставил его к горлу <ФИО7>, и высказывал в адрес последней с ножом в руке угрозу лишить её жизни со словами «Не вмешивайся в мужской разговор, а то я тебя порежу, убью». Видя агрессивное поведение <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая неадекватное агрессивное состояние <ФИО4>, потерпевшая <ФИО7> восприняла действия <ФИО4> как реальную опасность для своей жизни, так как у <ФИО4> имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась,  при этом в материалах уголовного дела имеется  заявление,  согласно которого <ФИО7>  не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы  по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4>: копия паспорта (л.д. 48-49), медицинская справка (л.д. 50), требование ИЦ МВД (л.д.51),   копии приговоров <АДРЕС> городского суда  РБ от <ДАТА7>, <ДАТА8> (л.д.53-56, л.д. 59-60),  справка ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 61),  справка-характеристика, согласно которой <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 62).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

 В качестве  обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того суд учитывает данные о личности <ФИО4>, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   и  считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем  суд считает, что  цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции <ФИО4> от общества, в связи с чем, считает возможным применить  положение ст. 73 УК РФ,  определив назначенное <ФИО4>  наказание условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, однако оснований для их назначения  суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож подлежит уничтожению.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО10>