Решение по делу № 2-492/2023 (2-3227/2022;) от 14.12.2022

№

Дело № 2-492/2023 (2-3227/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года

г. Верхняя Пышма                 26 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги людям» к Якимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Деньги людям» обратилось с иском к Якимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 1 сентября 2021 г. заемщик - Якимова Елена Николаевна заключила с ООО МКК "КВ Деньги Людям" Договор № №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 3 октября 2021 г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от 1 сентября 2021 г., расходным кассовым ордером № от 01.09.2021г. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 25.07.2022 на взыскание задолженности с Якимовой Е. Н., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, был отменен 25.07.2022 по заявлению Ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Якимовой Е. Н. по Договору № № от 1 сентября 2021 г. года составляет 74 880 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 44 880 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается. ООО МКК "КВ Деньги Людям" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых: фиксированную величину которой - 146% годовых и 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 146% годовых и 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Истец просить взыскать с Якимовой Е. Н. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа в сумме 74 880 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 1 сентября 2021 г. по 7 апреля 2022 г., в размере 44 880 руб. 00 коп. Взыскать с Якимовой Е. Н. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» государственную пошлину в сумме 2 446 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. заемщик - Якимова Елена Николаевна заключила с ООО МКК "КВ Деньги Людям" Договор № №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 3 октября 2021 г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от 1 сентября 2021 г., расходным кассовым ордером № от 01.09.2021г.

Судебный приказ № от 25.07.2022 о взыскании с должника Якимовой Е.Н. задолженности по договору займа, вынесенный мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района отменен 25.07.2022 по заявлению ответчика. Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности Якимовой Е. Н. по Договору № № от 1 сентября 2021 года составляет 74 880,00 руб., из которых 30000, 00 руб. - сумма основного долга, 44 880,00 руб. - проценты за пользование займом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности судом проверен. При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа ограничение размера процентов при достижении размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа соответствует требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2446, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Якимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Якимовой Елены Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ИНН 2907015690) сумму задолженности по договору займа № № от 01 сентября 2021 года в размере 74880, 00 рублей, в том числе сумма основного долга - 30000, 00 рублей, проценты по договору займа за период с 01 сентября 2021 года по 07 апреля 2022 года - 44880, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                      О.В. Карасева