Решение по делу № 33-500/2015 от 20.01.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33-500 пост. .... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Мирзаевой И.И.,Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ламуеву Б.Б., Дамчеевой Т.Д., Батодоржиеву В.В., Лубсанову В.Д., Ширеторову С.Ж., Цыбикову Ц-Д.Л. о взыскании суммы долга по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе представителя Цыбикова Ц.-Д.Л. – Цыбикова Б.В.

на решение Советскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ламуева Б.Б., Дамчеевой Т.Д., Батодоржиева В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала сумму задолженности по кредитным договорам № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, проценты за пользование кредитом в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Взыскать солидарно с Лубсанова В.Д., Цыбикова Ц.-Д. Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала сумму задолженности по кредитным договорам № ... от ... года, проценты за пользование кредитом в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту определения – Банк) просил взыскать в солидарном порядке: 1) с Ламуева Б.Б., Дамчеевой Т.Д., Батодоржиева В.В. сумму задолженности по кредитным договорам № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, в размере ... руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере ... руб., штрафные санкции в размере ....; 2) с Лубсанова В.Д., Ширеторова С.Ж., Цыбикова Ц.-Д. Л. задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере ... руб., штрафные санкции в размере ....; 3) расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от ... года Банк предоставил ООО «...» кредит в размере ... руб., сроком возврата до .... В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил поручительство физических лиц – Батодоржиева, Ламуева, Дамчеевой, Лубсанова, Ширеторова, Цыбикова. Решением суда от 11.07.2013г. с заемщика и поручителей взыскана сумма задолженности.

В соответствии с кредитным договором № ... от ... года Банк предоставил ООО «...» кредит в размере ... руб., сроком возврата до .... Договоры поручительства заключены с Батодоржиевым, Ламуевым и Дамчеевой. Решением суда от 19.03.2012г. с заемщика и поручителей взыскана сумма задолженности.

По кредитному договору № ... от ... года Банк предоставил ООО «...» кредит в размере ... руб., сроком возврата до .... Договоры поручительства заключены с Батодоржиевым, Ламуевым и Дамчеевой. Решением суда от 06.03.2012г. с заемщика и поручителей взыскана сумма задолженности.

В соответствии с кредитным договором № ... от ... года Банк предоставил ООО «...» кредит в размере ... руб., сроком возврата до .... Договоры поручительства заключены с Батодоржиевым, Ламуевым и Дамчеевой. Решением суда от 19.03.2012г. с заемщика и поручителей взыскана сумма задолженности.

По кредитному договору № ... от ... года Банк предоставил ООО «...» кредит в размере ... руб., сроком возврата до .... Договоры поручительства заключены с Батодоржиевым, Ламуевым и Дамчеевой. Решением суда от .... с заемщика и поручителей взыскана сумма задолженности.

По состоянию на ... года (дату признания ООО «...) сумма процентов за пользование кредитами и штрафных санкций за период с ... года составила ... руб.; ... руб.; ... руб.; ... руб.; ... руб. соответственно.

В суде первой инстанции представитель Банка Ри В.Ч. иск поддержал.

Ответчики Ламуев, Дамчеева, Батодоржиев, Лубсанов, Цыбиков в суд не явились.

Ответчик Ширеторов просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Ширеторова - Ширеторова А.С. иск не признала, ссылаясь на то, что договор поручительства Ширеторов не подписывал.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыбикова – Цыбиков Б.В. просит его отменить в части солидарного взыскания с Цыбикова суммы задолженности по кредитному договору от ...., ссылаясь на то, что другим вступившим в законную силу решением суда от 09 июня 2014 года установлено новое обстоятельство – Цыбиков договор поручительства не подписывал, в связи с чем данный договор с Банком не заключался, юридических последствий для Цыбикова не наступило. Договор поручительства в отношении последнего признан недействительным.

Представитель Банка, ответчики Ламуев, Дамчеева, Батодоржиев, Лубсанов, Ширеторов, Цыбиков, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание апелляционной инстанции не явились.

Представитель Ширеторова - Ширеторова А.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя Цыбикова - Цыбикова Б.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия сведений о невозможности явиться в суд.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в разное время между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «...» были заключены указанные выше кредитные договоры, по условиям которых Банк предоставил заемщику денежные средства.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил поручительство физических лиц - Батодоржиева, Ламуева, Дамчеевой, Лубсанова, Ширеторова, Цыбикова (по кредитному договору от ....); а также Батодоржиева, Ламуева и Дамчеевой (по остальным кредитным договорам).

В нарушение условий договоров заемщиком была допущена просрочка возврата текущих платежей в соответствии с графиком, в результате чего образовалась задолженность.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2013 года, от 19 марта 2012 года, 06 марта 2012 года, 19 марта 2012 года, 06 марта 2012 года задолженность по соответствующим кредитным договорам была взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

... года заемщик ООО «...» признан несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что заемные денежные средства после состоявшихся судебных решений не были своевременно возвращены должником и его поручителями, Банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за период с ... года.

Из дела видно, что по состоянию на ... года сумма процентов за пользование кредитами и штрафных санкций за период с ... года составила ... руб.; ... руб.; 1725068, 79 руб.; ... руб.; ... руб. соответственно.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных к заемщику и поручителям Батодоржиеву, Ламуеву, Дамчеевой, Лубсанову и Цыбикову, и удовлетворил их. При этом требования Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по процентам с поручителя Ширеторова оставлены без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что договор поручительства по кредитному договору от .... последний не подписывал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Выводы суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по процентам с заемщика и поручителей Батодоржиева, Ламуева, Дамчеевой, Лубсанова по всем договорам в апелляционной жалобе не оспариваются, равно как и обоснованность сумм, взысканных судом.

Проверяя доводы жалобы Цыбикова, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, решение в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Цыбикову, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных норм следует, что обязательства по договору должны исполняться лицом, участвующим в заключении договора.

Не соглашаясь с взысканием денежных средств, Цыбиков ссылается на то, что он не подписывал договор поручительства по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между Банком и ООО «...».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2014 года договор поручительства № ... от ... года, заключенный между Банком и Цыбиковым, признан недействительным. При вынесении данного решения судом было установлено, что действительно Цыбиков договор поручительства не подписывал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание преюдициальное значение решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2014 года, оснований для возложения на Цыбикова обязанности отвечать по обязательствам заемщика не имеется, поскольку его волеизъявление не было направлено на заключение договора поручительства и на возникновение юридических последствий.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» к Цыбикову Ц-Д.Л. и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: И.И. Мирзаева

П.С. Назимова