Решение по делу № 22-3171/2017 от 26.06.2017

Судья Ефременко И.В Дело № 22-3171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово     20 июля 2017 года

    Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.

    с участием прокурора – Семенова А.С.

    осужденного Дегтярева С.В.

    адвоката Гейер Т.Ю.

    при секретаре – Кононовой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтярева С.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда от 14.06.2017г., которым ходатайство Дегтярева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей возвращено заявителю.

    Заслушав пояснение осужденного Дегтярева С.В., адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Дегтярев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоры и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.06.2017г. ходатайство возвращено заявителю, поскольку осужденным заявлены два самостоятельных требования в одном ходатайстве, что препятствует их рассмотрению в одном производстве.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев С.В. просит рассмотреть ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, разъяснить ему порядок обращения с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора: п. 11 о зачете времени содержания под стражей; п. 13 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

    Из смысла положений ст.ст. 396 – 399 УПК РФ эти разные требования являются предметами отдельных судебных разбирательств.

Возвращая ходатайство осужденному, суд обоснованно указал, что данное ходатайство не может быть принято к производству, поскольку имеются препятствия для его рассмотрения..

Возвращение ходатайства осужденному не лишает его права обращения в суд с данными ходатайствами при устранении всех недостатков.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анжеро-Судженского городского суда от 14 июня 2017 года в отношении Дегтярева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                    С.А.Зорина.

.

.