Решение по делу № 2-2951/2010 ~ М-3450/2010 от 22.07.2010

                                     Дело № 2-2951-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень        31 августа 2010 года             

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО6» к Суровневу Виталию Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО6» обратилось в суд с иском к Суровневу В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № Т от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Суровневу В.В. ЗАО «ФИО8», в лице ООО «ФИО9» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 3.250.000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем зачислен на счет ответчика 21.02.2008 года. По состоянию на 19 февраля 2008 года квартира была оценена в размере 4.100.000 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «ФИО6». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились ответчиком нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов. Также ответчиком не исполняется обязательство по своевременной оплате очередных страховых взносов, предусмотренные договором займа и п. 2.1 Закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не предоставил. В соответствии с п. 4.4.1., 4.4.3.договора займа, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. ОАО «ФИО6» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 4.248.203 руб. 71 коп., из них: основной долг - 3.197.485 руб. 63 коп., проценты за пользование займом- 648.218 рублей 33 коп., пени - 402.499 рубля 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.441 руб. 02 коп. А также начиная с 02 июня 2010 года и по день полного обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу - 3.197.485 рублей 63 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.100.000 рублей. Кроме того, истец взыскать с ответчика расходы за услуги представителя - 30.000 рублей.

Представитель истца ОАО «ФИО6» - Корякина Н.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, по взысканию процентов возражает, поскольку считает истец намеренно долго тянул время и не подавал иск, чтобы набежали проценты.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО8»(Займодавец) в лице ООО «ФИО9» и Суровневым В.В.(Заемщик) был заключен договор займа №Т.

Согласно предмета вышеуказанного договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3.250.000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктов 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривается ответчиком, займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 21.02.2008 года (л.д.33).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры. Права займодавца по данному договору займа удостоверены закладной (л.д. 21-29).

Согласно договора купли-продажи закладных № от 08.04.2008 года, заключенного между ОАО «ФИО6»(Агентство) и ЗАО «ФИО8»(Продавец), продавец передает агентству в собственность закладные со всеми правами.

Как следует из акта приема-передачи закладных от 11.04.2008 года к вышеуказанному договору, ОАО «ФИО6» была передана, в том числе закладная в отношении Суровнева Виталия ВАсильевича.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ФИО6» является надлежащим истцом по делу и имеет право требования к ответчику.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность ответчика по основному долгу составила 3.197.485 рублей 63 коп., процентов за пользование займом - 648.218 рублей 33 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в размере 402.499 рублей 75 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, пени, предъявленные ОАО «ФИО6» к Суровневу В.В., явно несоразмерны нарушенным им обязательствам.

В связи с чем, уменьшает размер пени с суммы 402.499 руб. 75 коп. до 100.000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что судом установлено, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом. В обеспечение обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика подлежат удовлетворению, при этом необходимо определить способ продажи - с публичных торгов.

Истцом представлено заключение ЗАО «ФИО20», согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет на 30.12.2007 года - 4.100.000 рублей.

Поскольку ответчиком иной оценки суду не представлено, суд принимает во внимание данное заключение и устанавливает начальную продажную цены квартиры 283 <адрес> - 4.100.000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО «ФИО6» следует отказать, так как заявленные требования являются необоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика расходу за услуги представителя в сумме 30.000 рублей.

Поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены истцом, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 33.441 рублей 02 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, с учетом удовлетворенных требований, в размере 27.928 рублей 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО6» к Суровневу Виталию Васильевичу об обращения взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с Суровнева Виталия Васильевича в пользу ОАО «ФИО6» задолженность по основному долгу в сумме 3.197.485 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом - 648.218 рублей 33 коп., пени в размере 100.000 рублей, государственную пошлину - 27.928 руб. 52 коп., всего 3.973.632 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 48 коп.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>.

Определить способ реализации квартиры - на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.100.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.

Судья             С.Н.Молокова