Решение по делу № 2-2766/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2766/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003809-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Кузнецовой Л.П., ответчика Колесниковой И.С., представителя ответчика Привезенова М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2022 по исковому заявлению Зиненкова Сергея Сергеевича к Зиненкову Егору Сергеевичу, Колесниковой Ирине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиненков С.С. обратился в суд и просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>: предоставить Зиненкову Сергею Сергеевичу в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м., жилую комнату площадью 10,2 кв.м. оставить в пользовании Зиненкова Е.С., жилую комнату площадью 15,8 кв.м, оставить в пользовании Колесниковой И.С., помещения площадью 23,4 кв.м., являющиеся местами общего пользования оставить в совместном пользовании Зиненкова С.С., Колесниковой И.С., Зиненкова Е.С.

Свои требования мотивирует тем, Зиненков С.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,1 кв. м., расположенную по <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности также является ответчик Колесникова И.С. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец: Зиненков С.С. с 09.04.1996 года, и ответчик Зиненков Е.С. с 29.08.2000 года. Квартира общей площадью 61,1 кв.м, состоит из трёх комнат площадью 15,8 кв.м, и 11,7 кв.м, 10,2 кв.м, 23,4 кв.м, - места общего пользования. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец и ответчик Зиненков Е.С. Ответчик Колесникова И.В. всячески препятствует истцу в проживании и пользовании указанными жилыми помещениями. В результате между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. В настоящее время споры и конфликты между истцом и ответчиками, по вопросу порядка пользования данными жилыми помещениями продолжаются. Устного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением достичь невозможно.

Истец Зиненков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между собственниками квартиры сложились конфликтные отношения. Истец просит выделить ответчику Колесниковой И.С. комнату с лоджией, он и Зиненков Е.С. лоджией пользоваться не будут. Зиненков Е.С. является сыном истца, также проживает в квартире, зарегистрирован в ней. Между собственниками и Зиненковым Е.С. судебным актом определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Ответчик Зиненков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.21).

Ответчик Колесникова И.С. и ее представитель Привезенов М.Г., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. В письменных пояснениях по делу (л.д.31-32) и возражениях (л.д.22-23) ответчик указала, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. по делу № 2-248/2021 и подтверждается выпиской из ЕГРН б/н от 02.12.2021. Право собственности у истца Зиненкова С.С. возникло на основании наследования имущества умершей 11.05.2019 матери - Н. Зиненков С.С. в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>. Зиненков Е.С. никакой доли в праве собственности на квартиру <адрес>, не имеет. Был зарегистрирован в данной квартире в 2000 году, по месту регистрации отца - Зиненкова С.С., будучи несовершеннолетним, что подтверждается выпиской из домовой книги. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно. Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании. Ранее, как и в настоящее время, в вышеуказанной квартире фактически проживает лишь один истец Зиненков С.С. Порядок совместного пользования жилым помещением между Колесниковой И.С. и истцом не сложился, и даже не обсуждался, попыток урегулировать в досудебном порядке истцом не осуществлялось. Спора по пользованию квартирой <адрес> между Зиненковым С.С. и Колесниковой И.С. никогда не было и быть не могло, так как именно Зиненков С.С. чинил препятствия к ее там нахождению, самовольно сменил замки на входной двери квартиры. Ключей от квартиры, а также доступа в квартиру не было, пришлось неоднократно, в том числе письменно 27.06.2022 и 05.07.2022 требовать допуск в квартиру и передачу ключей. Соответственно чинить препятствия истцу в пользовании квартирой ответчик не имела никакой возможности. На просьбу предоставить ей ключи от квартиры, истец уведомлением от 06.07.2022 выразил согласие в добровольном порядке предоставить возможность изготовить дубликаты ключей. Расписка от 15.07.2022 подтверждает передачу ключей от квартиры лишь 15.07.2022. Каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании жильем, истцом не представлено. Право истца в проживании и пользовании жильем, которое может или должно быть защищено в судебном порядке, не нарушено. Предмета спора в данном гражданском процессе не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Зиненкова Е.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, и следует из пояснений участников процесса, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, являются истец Зиненков С.С. - 1/2 доли, ответчик Колесникова И.С. – 1/2 доли (л.д.7).

В данной квартире зарегистрированы: истец Зиненков С.С. и ответчик Зиненков Е.С. (л.д. 8).

В материалы дела представлен поэтажный план 3-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 61,1 кв. м., жилая площадь – 37,7 кв.м, подсобная 23,4 кв.м., площадь комнат 11,7 кв. м., 10,2 кв.м., 15,8 кв.м., кухни 8,4 кв.м, в указанном жилом помещении имеется туалет, ванная, коридоры, встроенные шкафы, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными, из комнаты площадью 15,8 кв.м. имеется выход на лоджию (л.д. 9-10).

Ответчиком Колесниковой И.С. в обоснование своей позиции представлена переписка с истцом посредством смс-сообщений (л.д.24-26) и уведомление от 06.07.2022, поступившее от Зиненкова С.С и Зиненкова Е.С., о предоставлении ключей от спорной квартиры (л.д.27).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеприведенных положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат. Площадь квартиры составляет 61,1 кв.м, в том числе жилая 37,7. В связи с чем на долю истца и ответчика Колесниковой И.С. приходится жилая площадь по 18,85 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением не сложился, квартирой пользуется истец и его сын, ответчик по делу Зиненков Е.С. При этом, Колесниковой И.С. даны пояснения о ее заинтересованности в пользовании квартирой, однако собственных требований об установлении порядка пользования она не заявила, проживает по другому адресу, где зарегистрирована.

Суд отклоняет доводы ответчика Колесниковой И.С. об отсутствии спора между собственниками по порядку пользования квартирой, поскольку из представленной ответчиком переписки с истцом и пояснений участников процесса, следует, что между собственниками квартиры сложились конфликтные отношения, возникают споры по владению и пользованию спорной квартирой.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик Колесникова И.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, имеют право пользоваться жильем, назначение которого подразумевает постоянное проживание. При этом, при наличии в квартире трех комнат, площадью 11,7 кв.м., 10,2 кв.м. и 15,8 кв.м., выделение в пользование истца двух комнат, с учетом права пользования его сына, Зиненкова Е.С., большей площади чем приходится на его долю, не приведет к существенному нарушению прав ответчика, которой в пользование достанется комната площадью 15,8 кв.м. и лоджия.

Оснований для выделения в пользование Зиненкова Е.С. отдельной комнаты площадью 10,2 кв.м., как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке как способ защиты владения и пользования по смыслу статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ возможно лишь между собственниками жилого помещения, в то время как члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ, обладают правом пользоваться жилым помещением наравне с его собственников (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пользование Зиненкова С.С. и его сына, Зиненкова Е.С., выделяется две комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,2 кв.м., в пользование Колесниковой И.С. - комната площадью 15,8 кв.м. и лоджия, остальные помещения в квартире остаются в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиненкова Сергея Сергеевича (СНИЛС <номер>) к Зиненкову Егору Сергеевичу (СНИЛС <номер>), Колесниковой Ирине Сергеевне (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>:

- в пользование Зиненкову Сергею Сергеевичу и Зиненкову Егору Сергеевичу выделить жилую комнату № 3 площадью 11,7 кв.м., жилую комнату № 7 площадью 10,2 кв.м.;

- в пользование Колесниковой Ирины Сергеевны выделить комнату № 8 площадью 15,8 кв.м., лоджию;

- коридор площадью 7,7 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,1 кв.м. - оставить в общем пользовании Зиненкова Сергея Сергеевича, Зиненкова Егора Сергеевича, Колесниковой Ирины Сергеевны.

Исковые требования Зиненкова Сергея Сергеевича об определении иного порядка пользования квартирой по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09 сентября 2022 года