Решение по делу № 2-3251/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-3251/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Юнусова И.Р.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «У.» к Юнусову И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «У.» обратился с иском к Юнусову И.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «У.» и Юнусовым И.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно условиям Договора Банк предоставляет кредит, в размере лимита кредитования <***>. под <***>% годовых за пользование кредитом. Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юнусов И.Р. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил уменьшить неустойку (пени) до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять от ответчика частичное признание иска и удовлетворить исковое заявление ПАО «У.» частично.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «У.» и Юнусовым И.Р. был заключен договор-уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно условиям Договора Банком предоставлен кредит, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере <***>. под <***>% годовых за пользование кредитом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <***>., указанное подтверждается представленными суду уведомлением, распиской в получении карты, выпиской операций по картсчету №, расчетом задолженности. При этом доказательства обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Юнусов И.Р. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном размере.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составляет <***>., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. банк известил ответчика о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении кредитования, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по сумме основного долга – <***>.

Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам и неустойке на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик Юнусов И.Р. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени <***>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Юнусовым И.Р. своих обязательств по кредитному договору до <***>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «У.» к Юнусову И.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова И.Р. в пользу ПАО «У.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>

Взыскать с Юнусова И.Р. в пользу ПАО «У.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.