Решение от 25.10.2023 по делу № 2-2610/2023 от 13.09.2023

36RS0001-01-2023-002913-25

Дело № 2-2610/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                          г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шивякова Д.А. к Черненко П.А. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости не возвращенного имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шивяков Д.А. обратился в суд с иском к Черненко П.А. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости имущества от проката, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке №1483 от 02.04.2023 ответчик взял в аренду у ИП Шивякова Д.А. движимое имущество, а именно: 1.434, Газовый баллон стальной NOVOGAS с ВБ-2 50, оценочной стоимостью 5000 руб., 2.364, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 3.413, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 4.414, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 5.365, Универсальный резак ПТК PЗ-300B, оценочной стоимостью 5000 руб.. Согласно расписке общая стоимость проката оборудования за один день без учета скидки составляется 1000, 00 руб.. Вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на один день, с 02.04.2023 по 03.04.2023. Также, согласно расписке арендатор взял на себя обязательство в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, то есть 1000 рублей в сутки, также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить истцу пени в размере в размере 3% от суммы проката, то есть 30,00 руб. за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 440,00 руб. за каждый день просрочки. Согласно акта приема-передачи оборудования № 1483 от 02.04.2023 г. в аренду, ИП Шивяков Д.А. передал, а Черненко П.А.., принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 22000,00 руб. на один день с 02.04.2023 по 03.04.2023 года. По состоянию на 04.09.2023 оборудование арендатором арендодателю не было возвращено. За период с 03.04.2023 по настоящее время арендатор в нарушение условий расписки и норм действующего законодательства, взятые на себя обязательства по оплате и возврату арендованного оборудования. В связи с чем истец просит суд взыскать с Черненко П.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 108000, 00 руб., пени в размере 3% от суммы проката в размере 3240, 00 руб., пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования в размере 47520,00 руб., а также возместить стоимость невозвращенного оборудования в размере 22000, 00 руб. (л.д.5-8).

Истец ИП Шивяков Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черненко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1, 2 ст. 626 ГК Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.Согласно ст. 628 ГК Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.04.2023 между Черненко П.А. и ИП Шивяковым Д.А. заключен договор проката оборудования: 1.434, Газовый баллон стальной NOVOGAS с ВБ-2 50, оценочной стоимостью 5000 руб., 2.364, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 3.413, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 4.414, Кислородный баллон 40 л, оценочной стоимостью 4000 руб., 5.365, Универсальный резак ПТК PЗ-300B, оценочной стоимостью 5000 руб., общей оценочной стоимостью 22000, 00 руб., стоимостью проката оборудования в сутки 1000, 00 руб., оформленные путем составления расписки №1483. Согласно указанной расписке вышеперечисленное оборудование передается в аренду (прокат) сроком на один день с 02.04.2023 по 03.04.2023 (л.д. 11).

Договором установлено, что в случае просрочки возврата свыше 2 часов Черненко П.А. обязан оплатить стоимость проката за каждый день просрочки. При возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) Черненко П.А. обязуется помимо суммы долга выплатить Шивякову Д.А. пени в размере 3% от суммы проката, то есть 30,00 руб. за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени проката Черненко П.А. обязан оплатить Шивякову Д.А. пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 440,00 руб. за каждый день просрочки. В случае утраты или повреждения переданного инструмента (оборудования) Черненко П.А. обязуется незамедлительно сообщить об этом Шивякову Д.В., оплатить его оценочную стоимость, указанную в расписке или стоимость ремонта, указанную в техническом заключении сервисного центра (л.д. 11).

Актом приема-передачи оборудования в аренду №1483 от 02.04.2023 установлено, что арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив арендатору вышеуказанное оборудование. Актом приема-передачи также установлено, что оборудование передается арендатору сроком на один день, с 02.04.2023 9ч. 19 мин. по 03.04.2023 9ч. 19 мин., оценочной стоимостью 22000, 00 руб. Оборудование передано в полной исправности и комплектности. Работоспособность оборудования проверена в присутствии представителя арендодателя (л.д. 12).

Согласно ст. 625 ГК Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пп. 2,3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

За период с 03.04.2023 по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату и оплате арендованного оборудования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04.09.2023 взысканию с ответчика подлежит: 108000,00 руб. – задолженность по арендной плате оборудования, 3240,00 руб. – пени в размере 3% от суммы проката, 47520 руб. – пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, 22000,00 руб. – стоимость невозвращенного оборудования (л.д. 34).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

20.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата и оплаты арендованного оборудования (л.д. 28-29), однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате взятых на себя обязательств по договору суду представлено не было, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательств возврата оборудования и внесения арендной платы за заявленный истцом период, суд полагает, что требования ИП Шивякова Д.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № .....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000, 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3240, 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47520,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000, 00 ░░░., ░ ░░░░░ 180760 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2023.