Решение по делу № 2-6588/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-6588/2022

УИД 10RS0011-01-2022-013010-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № и жилое строение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В подтверждение добросовестности заключения сделки купли-продажи между сторонами подписано соглашение о задатке в размере 100 000 рублей, которые ответчик получила в момент подписания соглашения о задатке. Истец указывает, что согласно п. 2 соглашения договор купли-продажи объекта должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по вине ответчика договор купли-продажи, в реальности, не мог быть заключен, так как ответчиком не были представлены все документы на недвижимость. На ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 было запланировано подписание договора купли-продажи недвижимого имущества и передача денежных средств. По прибытии к нотариусу, во время согласования окончательного варианта договора купли-продажи, ответчик и сопровождающие её лица отказались подписывать договор купли-продажи. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО7, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения

Заслушав ответчика и ее представителей, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец ФИО1. не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская