Решение по делу № 8Г-7961/2023 [88-8810/2023] от 04.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0015-01-2022-002471-67

Дело № 88-8810/2023

                                                                                       в суде первой инстанции № 2-123/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Трегуловой К.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Анны Ивановны к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» о включении в наследственную массу имущественного пая и признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Коваленко Анны Ивановны на решение Ипатовского районного суда от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав объяснения представителя сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» ФИО6, действующую на основании доверенности, полагавшую судебные акты законными и обоснованными,     судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Коваленко А.И. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее – СППК «Софиевский») о включении в наследственную массу после смерти ФИО7 имущественного пая, находящегося у ответчика, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на имущественный пай. В обоснование требований указала, что она является наследником супруга ФИО7, умершего 02 сентября 2019 года, который являлся наследником своей матери ФИО8, умершей 28 июня 2006 года, она, в свою очередь, являлась наследником своего супруга Коваленко Н.Г., умершего 31 июля 2001 года, которому принадлежал имущественный пай в АСНП «Софиевский» в сумме 94 руб. 92 коп. Истец просила суд включить в наследственную массу имущественный пай в сумме 94 рубля 92 копейки с дивидендами и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный имущественный пай в сумме 94 рубля 92 копейки.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коваленко А.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края представила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АСПП «Софиевское» (акционерное общество закрытого типа) образовано на базе племсовхоза «Софиевский». Решение принято членами трудового коллектива на конференции трудового коллектива от 01.12.1992г. в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990г. № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (пункт 1.1 Устава, утвержденного 01.12.1992г.).

АСПП «Софиевское» зарегистрировано постановлением главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 30.12.1992г. № с организационно-правовой формой - товарищество с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 3 - 3.4 Устава АСПП «Софиевское» 1992 года членами предприятия являются все бывшие члены племсовхоза «Софиевский», работающие на момент реорганизации, пенсионеры хозяйства, военнослужащие, стипендиаты хозяйства. Право на имущественный пай имеют работники бывшего совхоза «Софиевский» на момент реорганизации, пенсионеры хозяйства, проживающие на территории хозяйства, лица; временно выбывшие по уважительным причинам, бывшие рабочие совхоза с учетом трудового вклада (п.3.6 Устава).

В соответствии с положениями Устава АСПП «Софиевское» 1992 года Коваленко Николай Григорьевич являлся членом АСПП «Софиевское» и был наделен имущественным паем в сумме 94 рубля 92 копейки.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 февраля 2002 года (наследственное дело №) ФИО8 вступила в наследство на земельную долю, принадлежащую наследодателю (Коваленко Н.Г.) на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Ипатовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 31 декабря 1994 года, серии РФ-ХШ 2-816 №, постановления главы Ипатовской районной администрации от 22 декабря 1994 года № и на имущественный пай в АСПП «Софиевский» в сумме 94 рубля 92 копейки, со всеми причитающимися дивидендами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16 января 2007 года (наследственное дело №) ФИО7 вступил в наследство на имущество ФИО8 - на земельную долю площадью 10,6 га. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13     февраля 2002 года.

Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущественный пай в АСПП «Софиевский» в сумме 94 рубля 92 копейки, со всеми причитающимися дивидендами, принадлежащий наследодателю ФИО8 на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону от 13     февраля 2002 года, ФИО7 не было выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05 июня 2020 года (наследственное дело №) Коваленко А.И. вступила в наследство на имущество ФИО7 - на 301820/20934840 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:992.

Имущественный пай в АСПП «Софиевский» в сумме 94 рубля 92 копейки в наследственную массу умершего ФИО7 не вошел.

Протоколом от 23 ноября 2000 года общего собрания членов кооператива было принято решение о реорганизации АСПП «Софиевское» в сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Софиевский» (СППК «Софиевский»).

Согласно протоколу № общего организационного собрания СППК «Софиевский» от 23 ноября 2000 года принятие в члены создаваемого СПГ1К «Софиевский» осуществлялось на основании заявлений заинтересованных лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 15 апреля 2019 года по делу № А63-106/2019 установлено, что единственным списком членов СППК «Софиевский» является список по состоянию на 2000 год, то есть на дату создания кооператива. В списке указаны 455 человек. Коваленко Н.Г., а также его наследники, в списке членов СППК «Софиевский» отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства принадлежности на праве собственности ФИО7 на дату открытия наследства имущественного пая в АСПП «Софиевское». Суд первой инстанции указал, что ФИО7 знал о наличии у ФИО8 имущественного пая в АСПП «Софиевское», так как 13 февраля 2002 года ФИО8 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором отражены права на земельную долю и на имущественный пай, однако на протяжении 13 лет (с даты смерти ФИО8 по дату своей смерти) не заявлял прав на имущественный пай, не обращался в кооператив с заявлением о выплате стоимости имущественного пая.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права подача в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство свидетельствует о принятии наследства наследником.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 35 разъяснено, что принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

По настоящему делу ФИО7 было принято наследство умершей ФИО8 в виде земельной доли площадью 10,6 га. (нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.01.2007г.) Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13     февраля 2002 года, в котором также указан имущественный пай в АСПП «Софиевский» в сумме 94 рубля 92 копейки, со всеми причитающимися дивидендами. Наследник принял все завещанное ему имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что имущественный пай наследодателя ФИО8 не вошел в наследственную массу и не являлся наследственным имуществом нельзя признать правомерным и обоснованным.

То обстоятельство, что ФИО7 не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущественный пай в АСПП «Софиевский» в сумме 94 рубля 92 копейки, со всеми причитающимися дивидендами, принадлежащий наследодателю ФИО8 на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2002 года, не свидетельствует об исключении указанного имущества из наследственной массы и о непринятии наследником указанной части наследственного имущества.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ), в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен.

Судом не проверены доводы заявителя о том, что ФИО7 своевременно и фактически принял все наследство от своей матери ФИО8, а то обстоятельство, что наследство в части (имущественный пай) не было дооформлено соответствующим образом, что он не заявлял прав на имущественный пай и не обращался в кооператив с заявлением о выплате стоимости имущественного пая, не лишает его этого наследства и не исключает его как собственника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО7 является наследодателем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2007 года, тогда как из наследственного дела № следует, что ФИО7 являлся наследником ФИО8 на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Ипатово Ставропольского края 11 мая 2006 года, и ему выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 января 2007 года (л.д.78).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы истца о том, что при разрешении исковых требований судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 41 ГПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.