№ 2-2274/2024; УИД 03RS0014-01-2024-003527-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года |
г. Октябрьский Республики Башкортостан |
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи |
Мулюковой Г.А. |
при ведении протокола помощником судьи |
Козуровой Д.Г. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Венюков В.Ю., Кудоярова З.Н., акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – АО «Тинькофф Банк», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Венюков В.Ю.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Венюков В.Ю. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, в соответствии с тарифным планом ТП 7.27,. в размере 9 000 руб.
В период действия кредитного договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
После смерти Венюков В.Ю. было заведено наследственное дело.
Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать с таковых сформировавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 9 104,36 руб., из которых: 8 274,42 –просроченная задолженность по основному долгу, 815,46 руб. – просроченные проценты, 14,48 руб. – штрафные проценты, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 400 руб.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечёна Кудоярова З.Н., принявшая наследство после смерти Венюков В.Ю.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование», поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были застрахованы в указанной страховой компании.
В судебном заседании ответчик Кудоярова З.Н. с заявленными требованиями банка не согласилась, пояснила суду, что поскольку ее сын погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего перед банком прекращаются.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –оферты между АО «Тинькофф-Банк» и Венюков В.Ю. заключен смешанный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыв специальный карточный счет с установленным лимитом кредитования в размере 9 000 руб. и обязательством оплаты:
- ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.;
- процентов за пользование кредитными средствами за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых;
- штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб.,
- неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых;
- суммы за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления Венюков В.Ю. с Тарифами по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), указанному в заявлении –анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении.
Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.
Изучением материалов гражданского дела установлено, что Венюков В.Ю. воспользовался суммой предоставленных кредитных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён последний платёж по договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Венюков В.Ю. погиб при исполнении воинских обязанностей.
Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у заёмщика образовалась задолженность в размере 9 104,36 руб., из которых: 8 274,42 –просроченная задолженность по основному долгу, 815,46 руб. – просроченные проценты, 14,48 руб. – штрафные проценты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.
Согласно сведениям нотариуса Синдиковой Р.Ф. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Венюков В.Ю. заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство получено матерью Кудоярова З.Н. посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из 7/8 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».
Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ст. 450, ст.ст. 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика Венюков В.Ю. перешло в порядке наследования к его матери по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности в заявленной сумме.
При этом, суд отказывает во взыскании указанной задолженности с ответчика Кудоярова З.Н. по следующим основаниям.
Согласно ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой контрактной службы Венюков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при исполнении воинских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач Специальной военной операции.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Поскольку погибший Венюков В.Ю. являлся стороной в обязательствах по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения обязательства военнослужащего Венюков В.Ю. по кредитному договору по выше приведенным правовым основаниям.
В абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений статьи 2 Закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 ФЗ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ 2022, независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).
Поскольку смерть Венюков В.Ю. в ходе проведения специальной военной операции наступила позже ДД.ММ.ГГГГ (а именно ДД.ММ.ГГГГ), то в силу статьи 2 № Федерального закона 377-ФЗ его обязательства перед кредитором прекращаются.
Суд, используя системное толкование положений Федерального закона № 377-ФЗ, исходит из того, что законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования к Кудоярова З.Н. о взыскании задолженности по основному долгу и производным от него требованиям о взыскании начисленных процентов, а также судебных расходов.
При этом, суд отказывает во взыскании задолженности по кредиту с АО «Тинькофф Страхование» за счет страхового возмещения, поскольку из ответа на судебный запрос страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с соответствующим заявлением наследники в страховую компанию не обращались, соответствующий пакет документов не предоставляли.
Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования (п.1.5) по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Таким образом, условиями страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями по кредитному договору являются наследники застрахованного лица, а не кредитная организация.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к наследственному имуществу Венюков В.Ю., Кудоярова З.Н. (№), акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2024-003527-81 (№ 2-2274/2024)
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан