Решение по делу № 33-22477/2018 от 01.10.2018



Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-22477/2018     Судья: Ушакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Передня Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 г. апелляционную жалобу Герасимовой Натальи Федоровны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-260/2018 по иску Черкалова Владимира Викторовича к Герасимовой Наталье Федоровне о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Черкалова В.В. – Кудрявцева И.М., представителя ответчика Герасимовой Н.Ф. – Собивчака Я.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Черкалов В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимовой Н.Ф., в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 138 058,88 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 14 065 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 24.04.2017 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мерседес GL350, государственный номерной знак №..., причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована на основании договоров ОСАГО, заключенных со СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 руб., вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 538 058,88 руб.; кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП к месту осмотра и ремонта; в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 г. постановлено взыскать с Герасимовой Н.Ф. в пользу Черкалова В.В. денежные средства в качестве причинения имущественного вреда в размере 582 4245 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 074,24 руб.

Ответчик Герасимова Н.Ф., не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Черкалов В.В. и ответчик Герасимова Н.Ф. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей; третье лицо Качан И.Н также не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Черкалова В.В. – Кудрявцева И.М., представителя ответчика Герасимовой Н.Ф. – Собивчака Я.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2017 в 17 час. 25 мин. по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, а/д А121 «Сортавала», 57 кв. + 700 м, произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес GLK300, г.н.з. №..., принадлежащий ответчику Герасимовой Н.Ф. и находившийся под ее управлением, и Мерседес GL350, г.н.з. №..., принадлежащий истцу Черкалову В.В. и находившийся под управлением третьего лица Качана И.Н.

Согласно постановлению №... по делу об административном правонарушении от 23.04.2017 ДТП произошло по вине ответчика Герасимовой Н.Ф., что ею также признавалось при даче объяснений по факту ДТП. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент ДТР гражданская ответственность третьего лица Качан И.Н. была застрахована на основании договора ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №... от 27.04.2016, заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика Герасимовой Н.Ф. была застрахована на основании договора ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №... от 27.04.2016, заключенного с тем же страховщиком.

25.04.2017 Качан И.Н. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал данное событие страховым, произвел страховую выплату в пределах лимита ответственности по договору в размере 400 000 руб.

В соответствии со счетом № 186937 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 538 058,88 руб.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно причин дорожно-транспортного происшествия, а также размера причиненного ущерба, в связи с чем определением суда от 27 февраля 2018 г. были назначены судебная трасолого-автотехническая экспертиза и автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертиз поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 18-46-Л-2-260/2018 от 11.04.2018 механизм указанного выше ДТП наблюдается на видеозаписи ДТП и описан в исследовательской части заключения. В указанной дорожно-транспортной ситуации водителя Герасимова Н.Ф. должна была руководствоваться требованиями п. 13.9 (ч. 1) ПДД РФ; ее действия не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых она могла /имела возможность/ не допустить ДТП, уступив дорогу транспортному средству, принадлежащему истцу, воздержавшись от проезда перекрестка. Водитель Качан И.Н. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ; в данных дорожных условиях он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается.

Согласно заключению эксперта № 18-46-Л-2-260/2018-2 от 27.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 982 424 руб., с учетом износа – 792 203 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе указанные заключения экспертов и показания эксперта А.М.Е., суд первой инстанции посчитал установленным размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 982 424 руб., а также причинение данного ущерба по вине ответчика Герасимовой Н.Ф. Кроме того, судом взысканы расходы по эвакуации транспортного средства истца, которые находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выражая в апелляционной жалобе свое несогласие с заключением эксперта № 18-46-Л-2-260/2018 от 11.04.2018, вместе с тем, ни ответчик Герасимова Н.Ф., ни ее представитель в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы не заявили.

При этом, оснований не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, основан не только на материалах по факту ДТП, ввиду того, что данные материалы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дело достоверно установлено, что принадлежащий истцу автомобиль под управлением водителя Качана И.Н. двигался по главной дороге в соответствии с установленными дорожными знаками, автомобиль ответчика перед ДТП двигался по второстепенной дороге.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, движение транспортного средства по встречной полосе движения не лишает его приоритета перед транспортными средствами, находящимися на второстепенной дороге.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что Качан И.Н. перед ДТП выехал на полосу встречного движения.

Согласно 1.2 Правил дорожного движения РФ «перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что границу перекрестка следует определять с учетом границ направляющего островка, противоречит данному в Правилах определению понятия «перекресток» и не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

По существу вышеуказанные доводы ответчика сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки данных доказательств.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Герасимовой Н.Ф., в связи с чем оснований для учета вины водителя Качана И.Н. не имеется.

Довод апеллянта, высказанный в ходе заседания суда апелляционной инстанции о том, что при определении размера подлежащего возмещению ущерба необходимо было учесть степень износа транспортного средства истца, отклоняется судебной коллегией.

Согласно абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.04.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2017.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: