Решение по делу № 2-449/2015 ~ М-271/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-449/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Чернушка 19 мая 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием истцов ФИО3, ФИО6,

представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО7,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

3-их лиц: ФИО10, ФИО11,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, 3-их лиц: ФИО10, ФИО11 – ФИО12,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру, и земельный участок под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре 3/5 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде полезной площади 16,6 кв.м. со стороны входной двери до кухонной зоны; о выделе в натуре 3/5 доли, а всего 360 кв.м. из земельного участка общей площадью 600 кв.м., входящего в земельный участок общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что по решению Чернушинского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ она является участником долевой собственности 1/5 доли на 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 59:40:0011703:135 (свидетельство о праве собственности 59-БД № от ДД.ММ.ГГГГ года). В результате перепланировки площадь комнаты уменьшилась до 27,4 кв.м., и появился пристрой в виде жилой комнаты общей площадью 15,7 кв.м., на который она не претендует. Другими участниками долевой собственности являются ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж – ФИО4, его дочь ФИО5, которым принадлежит на праве собственности по 1/5 доли каждому в спорной квартире. Кроме того, имеется общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, общей площадью 3 286 кв.м. Она проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, и соответственно, суммарная доля в спорной квартире составляет 3/5 доли в общем имуществе. Между ней и ФИО4, ФИО5 постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым помещением. Она предлагала устранить препятствие в пользовании данной квартирой, предлагала приобрести 3/5 доли общего имущества, но согласия по данному вопросу не достигнуто. В настоящее время она решила выделить 3/5 доли общего имущества в натуре, в связи, с чем направила в адрес ФИО4, ФИО5 договор реального раздела квартиры для согласования. Кроме того, она предложила определить право пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м., которым ответчики в настоящее время пользуются, как приусадебным участком для выращивания сельхозпродукции. Спорный земельный участок входит в земельный участок общего имущества многоквартирного дома. Договор для согласования ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, на ее предложение никаким образом не отреагировали. Между ней и ФИО4, ФИО5 не достигнуто какого-либо согласия по реальному разделу квартиры. В соответствии со ст. 209, 247, 252 ГК РФ просит выделить в натуре 3/5 доли в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде полезной площади 16,6 кв.м. со стороны входной двери до кухонной зоны; выделить в натуре 3/5 доли, а всего 360 кв.м. из земельного участка общей площадью 600 кв.м., входящего в земельный участок общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 заявлено об отказе от иска в связи с невозможностью выдела доли в натуре, указано, что отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 не возражал против принятия отказа истца от иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО10, ФИО11, их представитель ФИО12 так же не возражали против принятия отказа истца от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежат принятию.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру, и земельный участок под многоквартирным домом, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.Ю. Толпышева