Решение по делу № 11-1/2016 (11-33/2015;) от 04.12.2015

Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стародуб     2 февраля 2016 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Сахонова А.В. на решение мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сахонову А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась к мировому судье с указанным иском о взыскании с Сахонова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Истец требования уточнил, указал, что в связи с поступившими в ДД.ММ.ГГГГ г. из ГИБДД сведениями о мощности двигателя принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> был произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., определен размер доплаты в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. истец произвел перерасчет пени по транспортному налогу, начисленной на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. МИ ФНС № просила суд взыскать с ответчика неуплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (начисленную на задолженность в размере <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (начисленную на задолженность в размере <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (начисленную на задолженность в размере <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (начисленную на задолженность в размере <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ г. (начисленную на задолженность в размере <данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования МИ ФНС № были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Сахонов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что, МИ ФНС № пропустила срок для подачи искового заявления, установленный ст.48 НК РФ, ранее судом уже принимались решения по данному налогу за спорные периоды, суммы налога исчислены незаконно в нарушение действующего законодательства о налогах и сборах, пени исчислены на суммы, исчисленные за пределами исковой давности. Также указывает, что МИ ФНС № не были представлены суду доказательства, на которых истец основывает свои требования: Сахонов А.В. не принимает доводы налогового органа о том, что установление мощности двигателя транспортного средства не входит в компетенцию налоговых органов. Считает, что в соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе привлечь специалистов для установления необходимых для исчисления показателей.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сахонова А.В. удовлетворена частично: обжалуемое решение мирового судьи отменено в части удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в указанной части в иске отказано, из резолютивной части обжалуемого решения исключено указание на взыскание пени. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сахонова А.В. без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и исключении из резолютивной части решения указания на взыскание пени отменено, дело направлено в этой части в <адрес> районный суд <адрес> на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении

в судебном заседании представитель истца МИ ФНС № иск в части взыскания пени поддержала, против жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представила подробный расчет пени на сумму <данные изъяты> коп. за взыскиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием законности заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Сахонов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В заявлении, адресованном суду, Сахонов А.В. указал, что не является собственником транспортных средств, следовательно, не считает себя обязанным выплачивать заявленный ИМНС транспортный налог и пени.

Изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Начисление транспортного налога на территории <адрес> регламентировано Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге».

Мировым судьёй установлено, что Сахонову А.В. принадлежат автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

Принадлежность указанных транспортных средств ответчиком оспаривается, однако данный довод суд отвергает, как ничем не подтвержденный; кроме того, принадлежность транспортных средств подтверждена решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность обращения истца за взысканием транспортного налога и пени, соблюдение установленного законом срока для обращения в суд подтверждены Апелляционным определением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени мировой судья пришел к выводу о том, что Сахонов А.В. в установленный срок не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пеня на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. начислена ответчику правомерно в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ.
В материалы дела при рассмотрении дела мировым судьёй и рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истцом представлен подробный расчет пени по заявленным требованиям. Расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком указанный расчет не оспаривался. Пеня за каждый день просрочки определена в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка исчислена из 1/300 действующей в указанное время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогам, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования. Материалы дела содержат доказательства направления ответчику соответствующих требований на уплату налога с расчетом пени, начисленной на общую сумму задолженности по каждому налогу, в связи с его неуплатой. Новых (дополнительных) доказательств, имеющих значение для дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части удовлетворения требований истца о взыскании пени следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сахонова А.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сахонову А.В. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  А.А. Захаржевская