Решение по делу № 2-1202/2022 (2-10283/2021;) от 07.07.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010474-48

Дело № 2-1202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Сергея Николаевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Царев С.Н. обратился в суд с иском и дополнениями к нему к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 29.05.2020 он был осужден и с него взысканы процессуальные издержки в размере 16 695 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 приговор в части взыскания с него процессуальных издержек отменен. В марте 2021г. в исправительную колонию поступили исполнительный лист ФС № о взыскании с него процессуальных издержек в размере 16 695 рублей и исполнительный лист ФС о взыскании с него процессуальных издержек в размере 15 750 рублей. О взыскании с него последней суммы ему известно не было. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 постановление о взыскании с него процессуальных издержек в размере 15 750 рублей отменено. С него производилось незаконное удержание денежных средств по отменённым судебным актам. В связи с чем, он вынужден был ограничивать себя в приобретении продуктов питания и вещей, что причиняло ему неудобства, переживания, нравственные страдания. В связи с чем, просит возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 9094.23, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Царев С.Н. представил заявление от 10.03.2022, в котором указал, что сумма удержанных с него денежных средств составляет 33 882 рубля, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Царев С.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что удержанные с истца денежные средства распределены в бюджет, истец после отмены судебных актов в ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обращался с заявлением о возврате денежных средств. Истцом не доказано претерпевание им нравственных страданий.

Представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю представил письменные возражения, в которых указал, что в ИК-27 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Царева С.Н. на сумму 34 695 рублей. По данному постановлению необходимо производить удержания в размере 50% от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе. С Царева С.Н. ежемесячно удерживается 50% от дохода. Удержанные средства перечисляются в ОСП по Енисейскому району. Действия ИК-27 по удержанию денежных средств с лицевого счета Царева С.Н. являются правомерными, произведены с учетом требований законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представителем Судебного департамента при Верховном Суде РФ представлены письменные возражения на иск, где он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу будет ФССП России.

В судебное заседание не явились: ответчики –представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ФСИН России, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежащее, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как видно из материалов дела, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Царев С.Н. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Царева С.Н. взысканы расходы по оплате труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии по делу в размере 16 695 рублей.

05.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Царева С.Н., предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 16 695 рублей, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Царева С.Н. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 в сумме 15 750 рублей.

05.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Царева С.Н., предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 15 750 рублей, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

13.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Царева С.Н., предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 2 250 рублей, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем 13.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Царева С.Н.) на сумму 37 960.79 рублей (основной долг 34 689.64 рублей + исполнительский сбор 3 271.15 рублей). В постановлении указано удержание производить в размере 50% доходов должника, в трёхдневный срок со дня выплаты.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.04.2022 следует, что за период с марта 2021г. по март 2022г. с доходов Царева С.Н. удержана сумма по ИП в размере 48 236.88 рублей.

Согласно ответу заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ из суммы 48 236.88 рублей перечислена на расчетный счет ОСП по Енисейскому району сумма в размере 36 950.53 рублей, сумма в размере 10 459.26 рублей возвращена Цареву С.Н.

Денежные средства, перечисленные в ОСП по Енисейскому району по платежными поручениями:

№ от 20.04.2021 -2 701.8 рублей, № от 24.05.2021-5951.08 рублей, № от 23.06.2021 -441.35 рублей, № от 16.07.2021-2178.55 рублей, № от 24.08.2021-1 835.83 рублей, № от 28.09.2021-6005.31 рублей, № от 20.10.2021-5883.68 рублей, № от 02.11.2021-1 479.7 рублей, № от 26.11.2021-417.75 рублей, № от 01.02.2022-503.72 рублей, № от 29.03,2022-9551.76 рублей,

были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) перечислены в доход федерального бюджета - администратор дохода ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Судом установлено, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания с Царева С.Н. процессуальных издержек в размере 16 695 рублей отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Царев С.Н. от расходов связанных с оплатой труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии по уголовному делу освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного документа. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет 11 480.56 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимого отменено, материал передан на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Царев С.Н. освобожден от расходов связанных с оплатой труда адвоката ФИО4 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 15 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет 15 750 рублей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, удержанные с доходов истца, распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконных действий со стороны ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и судебных приставов –исполнителей ОСП по Енисейскому району не установлено.

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю производило удержание с доходов должника Царева С.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 99, 100 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сразу после отзыва исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, заявление об отзыве исполнительного документа в ОСП не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета – это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации ( ч. 2 ст. 160.1 БК РФ).

Исходя из п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13 апреля 2020 г. N 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что вопрос о возврате денежных средств уплаченных в бюджет по отменным судебным актам, подлежит разрешению администратором доходов бюджета-ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Требования истца о возврате вышеуказанных сумм, как убытков не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку для такого возврата предусмотрен иной порядок.

Истец с заявлением о возврате денежных средств в ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требование Царева С.Н. о возврате ему денежных средств, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, претерпевания им нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако такого закона, допускающего в данном случае взыскание компенсации морального вреда, не имеется.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Царева Сергея Николаевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.07.2022