Решение по делу № 2-296/2019 от 13.12.2018

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                   26 февраля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Коваленко А.А.

при секретаре                                              Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каримовой Виолеты Николаевны, Красиной Ольги Викторовны, Ивановой Людмилы Юрьевны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – Белов Александр Антонович, Гаврилова Тамара Яковлевна, Беспамятная Светлана Анатольевна, Подлужная Людмила Логвиновна, Курляк Людмила Ивановна, Кузько Надежда Константиновна, Краснобрыжая Светлана Игоревна, Иванов Сергей Юрьевич, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Каримова В.Н., Красина О.В. и Иванова Л.Ю. обратились в суд с иском о сохранении жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 308,5 кв.м. и признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии за Красиной О.В. на 1/10 долю, за Каримовой В.Н. – на 11/100 долей и за Ивановой Л.Ю. – на 1/10 долю.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истцы просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 308 кв.м. и признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии за Красиной О.В. на 1/10 долю, за Каримовой В.Н. – на 11/100 долей и за Ивановой Л.Ю. – на 1/10 долю.

Ответчики – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района и представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица – Беспамятная С.А., Подлужная Л.Л., Курляк Л.И., Кузько Н.К., Краснобрыжая С.И., Иванов С.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав адвоката истцов, явившиеся третьи лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат Каримовой В.Н., Красиной О.В., Ивановой Л.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Белов А.А. и представитель Гавриловой Т.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражают.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с пристройками литер А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 285,8 кв.м., жилого дома с пристройками и мансардой литер Б, Б1, Б2, Б3, над Б1, б площадью 98,4 кв.м. по <адрес> являются: Белов А.А. – 11/100 долей, Каримова В.Н. – 11/100 долей, Гаврилова Т.Я. – 1/20 доля и 1/20 доля, Беспамятная С.А. – 14/200 долей, Иванова Л.Ю. – 1/10 доля, Подлужная Л.Л. – 2/25 доли, Курляк Л.И. – 3/50 доли (л.д.22-26).

При этом, в настоящее время на государственном кадастровом учете стоят: жилой дом с кадастровым номером 23:42:02 02 145:142 площадью 301,3 кв.м. (литер А, А1, А2, А3, А4, А5), а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,2 кв.м. (л.д.10-16,17).

В 2016 году Каримовой В.Н. на основании решения межведомственной комиссии по строительству при администрации муниципального образования г. Ейск №92/38 от 22.12.2004 года была выполнена внутренняя перепланировка в своей части жилого дома литер А со строительством пристройки к своей части жилого дома литер а10, размеры которой (пристройки) были самовольно увеличены Каримовой В.Н. по сравнению с размерами, указанными в технической документации (л.д.27,28), также Красиной О.В. и Ивановой Л.Ю. самовольно без разрешительной документации, с целью улучшения своих жилищных условий, были выстроены пристройки литер А7 (в 1994 году) и литер а8 (в 2009 году) соответственно, в результате чего общая площадь жилого дома литер А увеличилась до 308 кв.м.(л.д.18).

Несмотря на согласие совладельцев в оформлении выполненной реконструкции жилого дома литер А (л.д.29,30,31,32,33,34,35,36,37), уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> было оставлено Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района без рассмотрения, в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, а также заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (л.д.21).

Вместе с тем, согласно заключению строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, выполненные Красиной О.В., Каримовой В.Н. и Ивановой Л.Ю. работы по реконструкции частей жилого дома по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного и жилищного законодательства и противопожарной безопасности, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Реконструированное здание жилого дома расположено в границах земельного участка без захода на земельные участки смежных домовладений, используется по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; работами, проведенными Красиной О.В., Каримовой В.Н. и Ивановой Л.Ю. по реконструкции жилого дома по <адрес> права и законные интересы граждан не нарушаются; несущая способность всех конструкций здания в результате проведенной реконструкции сохранилась (л.д.108-187).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства (ч.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ), которая осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

При этом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании вышеизложенного, с учетом того, что реконструкция жилого дома литер А по <адрес>, путем строительства пристройки литер а10, А7, а8, была осуществлена Красиной О.В., Каримовой В.Н. и Ивановой Л.Ю. в целях улучшения своих жилищных условий с соблюдением строительных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований градостроительного, земельного и жилищного законодательства, а также пожарной безопасности; при этом, сам жилой дом литер А в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью как проживающих в нем так и окружающим, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 308 кв.м.

Признать за Каримовой Виолетой Николаевной право собственности на 11/100 долей жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 308 кв.м.

Признать за Красиной Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 308 кв.м.

Признать за Ивановой Людмилой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 308 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана здания, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади здания с кадастровым номером №, а также основанием для регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 28.02.2019 года.

Председательствующий