Решение от 24.10.2018 по делу № 2-685/2018 от 23.07.2018

             Дело № 2-685/18

                               РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                24 октября 2018 года                                                                                 г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой Татьяны Сергеевны и Усачева Сергея Григорьевича к Шуманской Светлане Александровне, Фроловой Валентине Юозо о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о понуждении к устранению нарушений права пользования общей придомовой территорией многоквартирного дома

      УСТАНОВИЛ:

Усачева Т.С. и Усачев С.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Шуманской С.А. и Фроловой В.Ю. о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о понуждении к устранению нарушений права пользования общей придомовой территорией многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности Усачевой Т.С. находится жилое помещение - <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а в собственности Усачева С.Г. - <адрес> том же доме. Осенью 2017 года на придомовой территории жильцами <адрес> Шуманскими самовольно без проведения собрания собственников была установлена калитка, расположенная под балконом <адрес>, а в апреле 2018 года на эту калитку был установлен замок с щеколдой, который невозможно открыть без специального инструмента, и в результате чего им ограничен доступ к балкону и части придомовой территории под ним. 14 июня 2018 года они обратились в ООО УК «Инстер-Сервис» по вопросу незаконно установленной калитки и управляющей компанией было выдано предписание на её демонтаж, однако собственник <адрес> Шуманская С.А. предоставила протокол общего собрания от 18 июня 2018 года, на котором якобы решался вопрос об установлении спорной калитки. Однако они как собственники квартир никаких уведомлений о проведении собрания не получали и в голосовании участия не принимали. Считают, что при проведении общего собрания нарушены положения ст.45 ч.ч.4 и 5 ЖК РФ и оспариваемым решением нарушены их права на получение информации об общем собрании, на участие в собрании, на высказывание своего мнения по повестке дня и на голосование по вопросам повестки дня. С учетом изложенного, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 июня 2018 года и обязать Шуманскую С.А. демонтировать калитку с замком как незаконно установленную.

В судебном заседании истцы Усачева Т.С. и Усачев С.Г. и их представитель Усачева И.А., допущенная к участию в деле на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснили, что подписи собственников жилых помещений дома - Витченко Н.Д., Суховерхова, Салимовой, имеющиеся в протоколе собрания, были сфальсифицированы, так как из пояснений Шуманской следует, что на собрании присутствовали только она, Фролова и Радс и откуда в протоколе появились подписи остальных собственников, непонятно, так как Суховерхов и Салимова живут по другим адресам.

Ответчик Шуманская С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником <адрес> и по её инициативе в июне 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений дома. Объявление о проведении собрания размещалось на доске объявлений 08 или 09 июня 2018 года, другим образом уведомление собственников не осуществлялось. На собрание, проводившееся в форме очно-заочного голосования, явились не все собственники и собственники Суховерхов, находившийся в командировке, и собственник Салимова, проживающая в <адрес>, поставили свои подписи в протоколе через несколько дней. Считает, что в настоящее время оспариваемое Усачевыми решение общего собрания утратило юридическую силу, так как решением внеочередного общего собрания от 21 октября 2018 года по аналогичной повестке дня собственниками помещений дома было принято решение о сохранении декоративного ограждения придомовой территории дома. Часть декоративного ограждения была установлена в конце 2017 года, калитка в нем была установлена в мае 2018 года, но она никогда не запиралась на замок со щеколдой и работники управляющей компании и других организаций беспрепятственно проходили на огороженную часть придомовой территории.

Ответчик Фролова В.Ю.в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником <адрес> и 18 июня 2018 года в 19 часов участвовала в общем собрании собственников, которое проводилось во дворе дома. Помимо нее в собрании участвовали Шуманская, Радс, Витченко Н.Д. Она была избрана секретарем собрания и вела протокол заседания. Каким образом в протоколе появились подписи остальных собственников, ей неизвестно. Усачевы на собрании не присутствовали, поэтому их фамилии и не были внесены в протокол.

Представитель третьего лица - ООО УК «Инстер-Сервис» Лыков О.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчиков и пояснил, что в собрании 18 июня 2018 года представитель управляющей организации участия не принимал.

Третьи лица, являвшиеся собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на дату проведения собрания,    привлеченные к участию в деле по инициативе суда - Витченко А.Т., Радс Т.П., Суховерхов В.В., Кравченко Н.В., Салимова А.С., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, третье лицо Кравченко Н.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 года) установлена презумпция нахождения в долевой собственности собственников многоквартирного дома земельного участка, на котором он расположен и прилегающей к нему территории, необходимой для его обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, а принятия общим собранием решений - статьей 46 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой <адрес> является двухэтажным строением и состоит из восьми квартир и для обслуживания данного дома сформирован земельный участок с кадастровым № площадью ? кв.м (л.д.32-42, 49).

Со стороны въезда на придомовую территорию с <адрес> по части периметра дома установлено декоративное ограждение, выполненное из сетки - рабицы, в котором имеется калитка, оборудованная щеколдой, что не отрицали стороны и подтверждается предоставленными ими фотоизображениями (л.д.46, 48).

Истцу Усачевой Т.С. в данном доме принадлежит <адрес> общей площадью 45 кв.м, истцу Усачеву С.Г. - <адрес> общей площадью 60, 1 кв.м (л.д.16, 17).

По состоянию на 18 июня 2018 года <адрес> общей площадью 43,8 кв. м на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности ФИО10 и Витченко А.Т.(л.д.109); <адрес> общей площадью 44,6 кв.м на основании договора приватизации и договора дарения находилась в собственности Шуманской С.А.(л.д.111,112-113); <адрес> общей площадью 44,1 на основании свидетельства о праве на наследство находилась в собственности Радс Т.П. (л.д.96-97); <адрес> общей площадью 44,7 кв. на основании договора купли-продажи находилась в собственности Суховерхова В.В. (л.д.116); <адрес> общей площадью 60, 3 кв. м находилась в собственности Кравченко Н.В. и Салимовой А.С. по ? доли у каждой (л.д.100-102,118); <адрес> общей площадью 44,3 кв.м находилась в собственности Фроловой В.Ю. (л.д.105).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д. 73).

Истцы 14 июня 2018 года обращались в ООО УК «Инстер-Сервис» по вопросу установки калитки на придомовой территории и ответом от 05 июля 2018 года были уведомлены о том, что собственнику <адрес> было выдано предписание на демонтаж калитки, однако на данное предписание был предоставлен протокол собрания собственников жилых помещений от 18 июня 2018 года, согласно которого большинство собственников согласны с установкой калитки (л.д.47).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является техником по обслуживанию зданий ООО УК «Инстер-Сервис» и по обращению собственника <адрес> выходила на место в июне 2018 года и видела калитку, которая не была оборудована запорным устройством и каких-либо специальных приспособлений для её открытия не требовалось, и она рекомендовала собственнику <адрес> Шуманской предоставить протокол общего собрания собственников жилых помещений, содержащий решение об установке калитки.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, данное собрание проводилось 18 июня 2018 года в форме очно-заочного голосования и в повестке дня имелся вопрос об установлении декоративного ограждения по части периметра МКД со стороны въезда на придомовую территорию (вопрос №).

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 6 человек, владеющие 342,1 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 88,47 % от 386,7 голосов, по 3-му вопросу повестки дня проголосовали 237 голосов за принятие решение, 149,7 голосов - отсутствовали (л.д.28-29).

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

           Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в указанной статье условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Следовательно, в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы Усачевы указали на то, что принятое на общем собрании собственников жилых помещений дома 18 июня 2018 года решение об установлении декоративного ограждения из сетки-рабицы и калитки с щеколдой в нем нарушает их право на пользование территорией земельного участка для обслуживания дома, так как наличием данной калитки, закрытой за замок, ограничивается их доступ к участку придомовой территории, находящемуся под квартирой №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст.55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и оспариваемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов Усачевых действительно были нарушены и подлежат защите, так как стороной истцов не доказано, что в результате принятия оспариваемого ими решения они лишены возможности свободно пользоваться всем земельным участком для обслуживания многоквартирного жилого дома и установлением декоративного ограждения из сетки-рабицы и калитки с щеколдой в нем, закрытой за замок, ограничивается их доступ к участку придомовой территории под балконом <адрес>.

Помимо этого, суд учитывает, что по аналогичной повестке дня в период 15 -21 октября 2018 года проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, на котором было принято решение о сохранении декоративного ограждения в виде сетки-рабицы и калитки с обеспечением доступа на огороженную территорию работников коммунальных служб и собственников жилых помещений данного дома (л.д.131-132).

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцами решение общего собрания собственников жилых помещений, принятое 18 июня 2018 года, фактически утратило свою юридическую силу, так как в настоящее время не несет каких-либо правовых последствий для собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> и у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, также как и основания для понуждения Шуманской С.А. к демонтажу калитки декоративного ограждения, установленного на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

            С учетом изложенного, исковые требования Усачевой Т.С. и Усачева С.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.