Решение от 24.10.2023 по делу № 2-604/2023 (2-4653/2022;) от 15.12.2022

Дело №2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием :

истца - Никулиной Н.И.,

ответчика - Романовой Н.П.,

ее представителя по устному ходатайству, третьего лица – Романова А.И.,

третьего лица – Лужецкого Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Н.И. к Романовой Н.П., Романову Е.С. в лице его законного представителя Романова С.А. о признании кадастровой (реестровой) ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Н.И. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Жилой дом и земельный участок были унаследованы истцом после смерти матери Лужецкой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.06.1982 года. Характеристики (границы) земельного участка по адресу: <адрес> зафиксированы генеральным планом БТИ составленным 02.06.1982 г. на котором также зафиксированы строения имеющиеся на участке: жилой дом –литеры А,А1 (пристрой к дому) Г (сарай) и металлический гараж –литер Г1. На территории земельного участка всегда стоял гараж, которым пользовались как хозпостройкой. Истец как наследник имеет право пользоваться унаследованным жилым домом и земельным участком и расположенным на нем хозпостройками. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 22 августа 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру с запросом об определении смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 22.08.2022 г. выявлено наложение границы земельного участка истца на границы смежного земельного участка ответчика. Данные сведения подтверждается выпиской ЕГРН, исходя из которой, границы смежного участка ответчика проходят вдоль дома истца, а под металлическим гаражом смещаются в сторону участка истца, практически вырезая земельный участок под ним, и присоединяя его к земельному участку ответчика с кадастровым номером №. В связи с изложенным у истца возникла необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ смежных земельных участков.

Просит считать согласованным местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (дома) в соответствии с уточненными координатами местоположения смежной границы по существующему более 15 лет на меже объектами недвижимости и хозпостройкой между указанными земельными участками, взыскать с ответчика государственную пошлину в размер 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, окончательно просила установить местоположение смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, признать наличие реестровой (кадастровой ошибки) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем уточнения характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных координатах и погрешности только относительно точек смежной границы земельных участков истца и ответчика; считать согласованным местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (дома) в соответствии с уточненными- координатами местоположения смежной границы но существующему более 15 лет на меже объектами недвижимости и хозпостройкой между указанными земельными участками; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг в размере 12 500 рублей.

    Определением суда от 27.02.2023 г. к участию в деле к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены, Лужецкий Н.К., Мажарцева С.И., администрация г. Оренбурга, Романов А.И.

Истец Никулина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила принять во внимание судебную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки, заключение судебной экспертизы законно и обосновано.

Ответчик Романова Н.П. и ее представитель по устному ходатайству, третье лицо – Романов А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив суду, что ранее земельный участок и жилой дом принадлежал родителям ответчика, мама ответчика ФИО22 подарила Романовой Н.П. по договору дарения в частную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящейся по адресу <адрес>. На земельном участке по адресу       <адрес> стоял не капитальный гараж, которым истцы не пользовались. По оформленной расписке бывший владелец гаража ФИО27 продал металлический гараж ответчикам, передал от него ключи, таким образом, как они считали, данный гараж был приобретен вместе с земельным участком. Согласование характерных точек своего земельного участка проводили со смежными соседями, кроме истцов.

Третье лицо Лужецкий Н.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, Мажарцев С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От администрации г. Оренбурга имеется отзыв, где они просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Романов Е.С. в лице его законного представителя Романова С.А.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Как установлено в судебном заседании, истцу Никулиной Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 48,0 кв.м., количество этажей 1 расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 г. правообладателями объекта капитального строительства с кадастровым номером № являются Никулина Н.И., Лужецкий Н.К., Мажарцев С.И.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка следует, что Никулина Н.И. получила наследуемый земельный участок общей площадью 367 кв.м. в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Земельный участок по праву собственности за истцом не оформлен, находится в бессрочном пользовании.

Жилой дом и земельный участок были унаследованы истцом после смерти матери Лужецкой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.06.1982 года.

Границы земельного участка по адресу: <адрес> зафиксированы генеральным планом БТИ составленным 02.06.1982 г., на котором также зафиксированы строения имеющиеся на участке: жилой дом –литеры А,А1 (пристрой к дому) Г (сарай) и металлический гараж –литер Г1.

Согласно справке ГУП ОЦИОН от 20.11.2003 г. собственником объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка по адресу                               <адрес> являлась ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1988 г. №

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2022 г. ответчикам Романовой Н.П., Романову Е.С. на праве долевой собственности по 1/8 доли принадлежит земельный участок, площадью 384 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного от 03.06.2013 г.

Из генерального плана земельного участка по <адрес> от 13.01.1982 года усматривается, что исследуемые земельный участки смежную границу, которая проходит на расстоянии 0,1 м. от стены металлического строения литер г1 расположенного в границах земельного участка по <адрес>, затем по прямой линии по стене жилого дома литер АА1,затем граница выступает на 0,25 м. в сторону участка по                       <адрес>, проходит по стене строения литер Г и далее идёт по прямой линии длиной 12,9 м.

На основании генерального плана земельного участка по                                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки имеют смежную границу общей протяженностью 41,15 кв.м. с выступом в сторону земельного участка по <адрес>

Согласно данным публичной кадастровый карты объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Хотя фактически в границах участка с кадастровым номером № располагается иной объект недвижимости- согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 03.06.2013 г. двухэтажный жилой дом площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером № с адресом <адрес>

На основании сведений ЕГРН № № от 25.11.2022 г. границы земельного участка по адресу <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно распоряжению №-р от 04.03.2004 г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу                                   <адрес> был сформирован в соответствии с данными топографической съемки, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре 21.04.2004 г. площадью 356 кв.м. Согласно вышеуказанной топографической съемки смежная граница с земельным участком по адресу <адрес> представляла собой прямую линию и была согласована надлежащим образом, что подтверждается актом согласования границ.

Кадастровым инженером ФИО15 26.01.2015 г. был подготовлен межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный межевой план от 26.01.2015 г. был подготовлен на основании кадастровым выписок № от 15.12.2014 г. и № от 09.12.2014 г. и выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости № от 22.12.2014 г.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что на момент обследования от 22.08.2022 г. земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> выявлено: наложение границы вышеуказанного земельного участка. Сведения о которых содержатся в ЕГРН выявлено наложение границы вышеуказанного земельного участка со смежным земельном участком с кадастровым номером № Литер Г1 расположенный в границах земельного участка по адресу <адрес> согласно данным генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отведён в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Никулина Н.И. обратилась с вышеуказанным иском о признании кадастровой (реестровой) ошибки и установлении местоположения границ земельного участка связи с тем, что согласно данным ЕГРН границы смежного участка ответчика проходят вдоль дома истца, а под металлическим гаражом находящегося на земельном участке истца смещаются в сторону участка ответчика, практически вырезая земельный участок под ним, присоединяя его к земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

Смежные границы земельных участков между истцами и ответчиком исторически сложились, что зафиксировано на генеральных планах земельных участков, начиная с 1956 года. По правой меже находился металлический гараж, которым мать истца Лужецкая В.Н. пользовалась как хозпостройкой.

Ответчики в обосновании своих возражений на предъявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства, суду пояснили, что у прежних собственников гаража находящегося на земельном участке по адресу                            <адрес>, ими был приобретён по расписке вышеуказанный объект не капитального строительства, тем самым, как они считали, приобрели право собственности на металлический гараж и находящийся под ним земельный участок.

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО16

В целях исследования по поставленному вопросу: Определить фактическое местоположение границ (в том числе смежной границы) земельных участков (координаты характерных точек) принадлежащих истцу и ответчику (с кадастровым номером № и земельного участка по адресу:    <адрес> с кадастровым номером № (дома)? экспертом установлено следующее.

В результате проведенного экспертного натурного осмотра земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка по адресу с адресом <адрес>, являющихся объектом экспертизы, и проведенной геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) было определено фактическое местоположение их границ, в том числе смежной границы исследуемых земельных участков в системе координат МСК- субъект 56.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 394 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 350 кв.м.

Смежная фактическая граница исследуемых земельных участков проходит по стене металлического строения (гараж) от точки 8 до точки 10, затем по прямой линии до угла жилого дома (частично разрушен), расположенного в границах участка по <адрес> а, затем по фундаменту жилого дома от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13 смежная граница проходит по ограждению.

         В целях исследования по поставленному вопросу: Определить местоположение координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона №218 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости? экспертом установлено следующее.

В таблицах № 3, № 4 (стр. 21 данного экспертного заключения) приведены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, определенных в соответствии с данными генеральных планов.

Смежная граница исследуемых земельных участков, определенная в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона №218 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», а именно в соответствии с данными генеральных планов, которую в рамках данного экспертного исследования можно считать исторически сложившейся проходит по точкам 2-6.

       В целях исследования по поставленному вопросу: Имеется ли реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                         <адрес>?

       Имеется ли реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения смежной границы по существующему более 15 лет на меже сараю, жилому дому, гаражу между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером № (дома)? экспертом установлено следующее.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на исправление ошибки должен был быть подготовлен с учетом внесенных изменений в вышеуказанное распоряжение. Однако, в межевом плане отсутствуют такого рода документы.

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего изменилась конфигурация участка, в частности смежная граница с участком по адресу: <адрес> перестала быть прямолинейной, а в границы земельного участка с кадастровым номером № были включена часть земельного участка, занимаемая металлическим гаражом, хотя ранее согласно генеральным планам, входящего в границы участка по адресу: <адрес> не был соблюден порядок подготовки документов на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу               <адрес> были воспроизведены в ЕГРН, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характерных точках границ, в том числе в части прохождения смежной границы являются реестровой ошибкой.

       В целях исследования по поставленному вопросу: Возможно ли исправить реестровую ошибку путем уточнения характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика и внесения сведений об уточненных координатах в Единый государственный реестр недвижимости?

       Какие способы и варианты исправления реестровой ошибки по мнению судебного эксперта существуют в данном случае?

В рамках ответа на третий и четвертый вопрос данного экспертного заключения было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков.

Допущенная ошибка может быть устранена путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства в области кадастровой деятельности, а именно путем подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы подлежат установлению по характерным точкам, координаты которых указаны в таблице № 5 (стр. 27) данного экспертного заключения). Площадь земельного участка по <адрес> составит 355 кв.м.

Исключению из ЕГРН подлежат характерные точки, координаты которых указаны в таблице № 6 (стр. 27 данного экспертного заключения).

Данные границы можно считать исторически сложившимися, определенными в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона №218 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Следует отметить, что в случае исправления реестровой ошибки в соответствии с координатами, указанными в таблице № 5 потребуется согласование границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО16 в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта № от 19.06.2023 г. не имеется, экспертиза изложена полно, ясно, подробно, полностью согласуется с представленными доказательствами по делу. Эксперт имеет длительный стаж экспертной работы, высокую квалификацию, достаточную для производства назначенной ему экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд принимает как доказательство по делу выводы судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, анализируя материалы дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является частично недействительным и, следовательно, межевой план от 26.01.2015, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                              <адрес> части указания поворотных точек также не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                              <адрес> в части смежных границ с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> поэтому подлежат исключению сведения из ЕГРН и подлежат внесению в ЕГРН сведения с новыми координатами поворотных точек по судебной экспертизы.

    Поскольку установлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, тем самым границы подлежат установлению по характерным точкам, координаты которых указаны в таблице № 5 (стр. 27) данного экспертного заключения, суд удовлетворяет требования истца в связи с наличием установленной кадастровой (реестровой) ошибкой.

Учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено заявление эксперта ИП ФИО16 о взыскании расходов по проведении судебно землеустроительной экспертизы.

В заявлении эксперт просит взыскать расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стоимость судебной экспертизы составила 40 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца расходы по оплате судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчиков Романовой Н.П., Романова Е.С. в лице его законного представителя Романова С.А. солидарно в размере 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о правовом обслуживании и платежного поручения, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 12 500 руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, суд находит возможным присудить к взысканию в солидарном порядке с Романовой Н.П., Романова Е.С. в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Романовой Н.П., Романова Е.С. в лице его законного представителя Романова С.А. в пользу Никулиной Н.И. солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 3 ░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░     <░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
	X	Y
1	2	3	4
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░      <░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
	X	Y
1	2	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 6, ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

                                                            ░                     Y

13                                         №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░