Решение по делу № 13-2131/2018 от 18.10.2018

                     Определение

23 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону
Соломахина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранцевой Н. В. о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

Баранцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с материалами дела, считаю необходимым в удовлетворении поданного заявления отказать.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда от 24.02.2015г. удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства <...>, Нестеренко В. Н., Шарова И. И.ича, Чупаевой Т. В., Бочкарева А. В., Шаповаловой О.Н., Романова В. С., Нуфер В. А., Наумовского В. В. к Баранцевой Н. В., 3-и лица: администрация <...>, ДНТ «Импульс», Управление Росреестра по <...>, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба строительного надзора, о признании постройки самовольной и обязании произвести снос самовольного строительства.

Суд обязал Баранцеву Н. В. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного лит «Д», состоящего из 2-х этажей, на земельном участке по <...> в <...>, ДНТ «Импульс», общей площадью 202,0 кв.м.

Апелляционным определением от 28.05.2015г. решение суда от 24.02.2015г. оставлено без изменения апелляционная жалоба Баранцевой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> 21.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС009514106 от 13.08.2015г.

Суд считает, что только при наличии исключительных обстоятельств судом может быть приостановлено исполнительное производство, поскольку этим существенно затрагиваются права взыскателей.

Ссылка заявителя о том, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принята во внимание, поскольку не является исключительным обстоятельством по данному делу, с учетом которого можно было бы приостановить исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств по данному делу, с учетом которых можно было бы приостановить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах в приостановлении исполнительного производства должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ... г. N 432-ФЗ), суд

Определил:

Заявление Баранцевой Н. В. о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в пятнадцатидневный срок.

С у д ь я -